УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Вериялова Н.В.
Дело № 33-2981/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
01 августа
2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Полуэктовой С.К.,
судей Костюниной
Н.В., Рыбалко В.И.,
при секретаре
Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Ануфриевой Светланы Юрьевны на решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 20 марта 2017 года, по которому постановлено:
отказать в
удовлетворении исковых требований Ануфриевой Светланы Юрьевны к акционерному
обществу «Симбирское кольцо» об истребовании имущества из чужого незаконного
владения.
Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., объяснения Ануфриевой
С.Ю., представителя ООО «Танцклуб Дискотека» Ануфриевой Е.В., поддержавших
доводы апелляционной жалобы, представителя АО «Симбирское кольцо» Качурина
В.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Ануфриева С.Ю. обратилась в суд с иском к акционерному
обществу «Симбирское кольцо» (АО «Симбирское кольцо») об истребовании имущества
из чужого незаконного владения
В обоснование иска указала, что 30.01.2015 она по договору
аренды №1 передала ООО «Танцклуб Дискотека» сроком на 5 лет имущество согласно
приложению к договору. Данное имущество находится в помещении по ул.Минаева,
13/6 г.Ульяновска, которое ООО «Танцклуб Дискотека» арендует у АО «Симбирское
кольцо».
В связи с тем, что между ООО «Танцклуб Дискотека» и АО
«Симбирское кольцо» произошли разногласия по поводу аренды помещения,
21.07.2016 ответчик сменил замки и прекратил доступ в указанное помещение.
Поскольку в данном помещении находится ее имущество, которое
незаконно удерживается ответчиком, просила суд обязать АО «Симбирское кольцо»
передать ей имущество согласно приложению №1 и №2 к договору аренды №1 от
30.01.2015.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
ООО «Танцклуб дискотека».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Ануфриева С.Ю. просит решение
отменить, принять новое об удовлетворении ее требований.
Не соглашается с выводом суда, что она фактически являлась
руководителем танцклуба, поскольку данный вывод основан на предположениях. Указывает,
что бывший *** клуба А*** Д.С. не является ее родственником. Адрес ее
регистрации не совпадает с адресом регистрации ООО «Танцклуб Дискотека», в иске
указан адрес для корреспонденции.
Полагает, что судом не дана оценка свидетельским показаниям
И*** М.А., Т*** А.В., Т*** Ш.М. о том, что имущество в танцклуб приобретала
она, на свои денежные средства. Ссылается на то, что у нее имеются
доказательства приобретения вещей, при этом отсутствие в чеке фамилии покупателя
не означает, что договор заключен не был, поскольку все чеки физическому лицу
выдаются на предъявителя, как ценные бумаги. Указывает, что суд не дал оценку
незаконным действиям ответчика при вскрытии клуба 21.07.2016.
Не соглашается с выводом суда о том, что имущество,
переданное в аренду ООО «Танцклуб Дискотека» невозможно индивидуализировать,
поскольку иного имущества, кроме ее, в помещении ответчика нет. Кроме того, она
может опознать собственное имущество. Указывает, что ответчик незаконно удерживает
ее имущество, поскольку к долговым обязательствам ООО «Танцклуб Дискотека» она
никакого отношения не имеет.
В возражениях на апелляционную жалобу АО «Симбирское кольцо»
просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Указывает, что целью искового заявления является попытка Ануфриевой С.Ю.
создать условия для уклонения ООО «Танцклуб дискотека» от ответственности по
выплате арендной платы ввиду родственных отношений Ануфриевой С.Ю. с А*** Д.С.
(бывшим *** ООО «Танцклуб дискотека»).
В соответствии с частью 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений на нее,
проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы,
возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения
суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими
обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом,
30.01.2015 между Ануфриевой С.Ю. и ООО «Танцклуб Дискотека» в лице *** А***
Д.С. был заключен договор аренды имущества №1, согласно которому арендодатель
передал арендатору сроком на 5 лет имущество согласно приложению №1 к договору.
Согласно акту приема-передачи от 30.01.2015 Ануфриева С.Ю.
передала ООО «Танцклуб Дискотека» имущество, согласно приложению №1 к договору
аренды, а именно: диваны черные 7 штук,
диваны красные 8 штук, стойки барные 7
штук, столы 4-х местные красные 9 штук, столы 4-х местные черные 2
штуки, столы журнальные 10 штук, столы
большие 4 штуки, пуфы черные 4
штуки, стулья красные 100 штук, стулья барные 40 штук, столы 2-х местные 3 штуки, диваны большие черно-красные 3 штуки, диваны офисные черные 2 штуки, бильярд русский №11 с комплектующими, бильярд
американский пул с комплектующими, барная
стойка большая, барная стойка малая,
барная стенка; барное оборудование:
барные холодильники 2 штуки, льдогенератор,
касса, дробитель льда, миксер металлический, чайник электрический, ваза хрустальная, ваза стекло, посуда барная в ассортименте,
сувениры (самолет, кувшин с вином, набор «Немиров», орел бронза, бочонок,
кружка пивная, пистолет-зажигалка, часы каминные, лев бронза); оборудование
музыкальное: кроссовер DBX 234 xs, усилитель CROWN XLI-1500,
усилитель CROWN XLI-2500 микшерный пульт YAMANA- MG-10, дым-машина CHAUVET-Hurrikane
Haze2D, пульт к дым-машине CHAUVET, колонки звуковые JRX218515 2 штуки, колонки
звуковые JRX225 18 2 штуки, микрофон
беспроводной 1 штука; световое оборудование: прожектор CORE3х1 QRG 4 штуки, прожектор LED Pinspot 2 2 штуки, прожектор SCAN LED 200
2 штуки, прожектор плоский 2 штуки,
прожектор круглый 3 штуки, телевизор SUPRA, видеопроектор, приставка-винчестер, экран для видеопроектора, стол диджея 2 штуки, стол офисный 2 штуки, вешалки 4 штуки, стулья офисные круглые 2 штуки,
стулья офисные черные кожаные 2 штуки, зеркала пластик 7 штук, зеркала
золото 16 штук, стол барный красный,
шкаф барный, светильники 34 штуки,
бочонок пивной, фоторамки 60 штук, фоторамки 3D 8 штук, система
R-кипер (монитор 2 штуки, принтер 2 штуки, сканер); охранное
оборудование (видеокамеры 9 штук,
монитор, видеорегистратор), системный блок 2 штуки, сетевой фильтр 2 штуки, светильник настенный продолговатый, монитор SFMSUNG 710N, монитор PHILIPS 170SG, клавиатура Defender E, мышь Optical, мышь 3D Optical, Video Recorder
H264, ноутбук, колонки малые 2 штуки, нагреватели настенные 5 штук, приставка Триколор, антенна Триколор, столик
под ноутбук, винчестер 500 GВ, стойки и ферма под световой оборудование,
стремянки 3 штуки, шар потолочный
зеркальный, пластинки, пылесос моющий PHILIPS, светильники настенные 13 штук,
унитаз 5 штук, раковины 3 штуки, писсуары 2 штуки, нагреватель напольный,
инструмент, ковер черно-белый, зеркало настенное 2 штуки, люстра хрусталь,
люстра стекло 2 штуки, утюг, краска водоэмульсионная 5 штук, прожекторы уличные
4 штуки, ГКЛ 20 листов, стиральная машина, вешалки 3 штуки, холодильник;
кухонное оборудование: холодильники 3 штуки, морозильная камера,
холодильники-столы 2 штуки, столы металлические 2 штуки, раковина двойная,
раковина бытовая, плита электрическая, плита бытовая Электра, нагреватель
проточный ATMOR, микроволновая печь, станок для нарезки, фритюрница, подносы черные 4 штуки, подносы красные 4
штуки, тортовницы 2 штуки, кухонная
утварь, вытяжка большая, вытяжка малая,
светодиоидная лента, пылесос PHILIPS, прожекторы светодиоидные 3 штуки, прожекторы
ламповые 2 штуки, краска водоэмульсионная в ассортименте.
Также согласно приложению №2 истица просит истребовать
имущество, которое не попало в опись: обои 10 рулонов, стиральная машина,
краска серая, ДСП 3 листа, сканер Mustek 2448-TA-PRO, диван флок, трос
канализационный, охранное ограждение, трубы хром, карниз, рамки разные 15 штук,
бочка пластиковая 100 литров.
По условиям договора аренды от 30.01.2015 вышеперечисленное
имущество передано для использования по адресу: г.Ульяновск, ул.Минаева,
13/6.
Нежилое помещение общей площадью 534,53 кв.м, расположенное
по указанному адресу, было предоставлено ООО «Танцклуб Дискотека» по договору
аренды № 1006 от 30.12.2014, заключенного с ОАО «Симбирское Кольцо», сроком по
31.12.2019.
Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от
09.08.2016, оставленным без изменения апелляционным определением Ульяновского
областного суда от 25.10.2016, с ООО «Танцклуб
Дискотека», А*** Д.С. в пользу ОАО «Симбирское Кольцо» взыскана
задолженность по арендной плате за период с 01.02.2015 по 03.06.2016 в сумме
1 066 115 руб. 07 коп., неустойка за просрочку арендной платы за
период с 01.02.2015 по 03.06.2016 в сумме 955 214 руб., судебные расходы в
сумме 29 451 руб. в солидарном порядке. В удовлетворении исковых требований А***
Д.С. о признании договора поручительства недействительным, применении
последствий недействительной сделки отказано.
В соответствии с п.5.4, 7.6 договора аренды № 1006 от
30.12.2014 арендодатель вправе ограничить доступ арендатора в арендуемое
помещение, удерживать любое имущество арендатора до полной оплаты задолженности
и штрафных санкций по договору, в том числе после досрочного расторжения
договора либо окончания срока его действия.
21.07.2016 комиссией в составе сотрудников АО «Симбирское
кольцо» и ООО «Танцклуб Дискотека» составлены акты описи имущества,
находящегося в помещении по адресу: г.Ульяновск, ул.Минаева, 13/6. При
составлении описи участвовала Ануфриева Е.В. (единственный участник ООО
«Танцклуб Дискотека»), которая от
подписи отказалась. Указание о том, что перечисленное в актах описи имущество
не принадлежит ООО «Танцклуб Дискотека» не имеется (л.д.141-147 т.1).
Дополнительным соглашением от 22.07.2016 договор аренды от
30.12.2015 №1006 между АО «Симбирское Кольцо» и ООО «Танцклуб Дискотека» расторгнут, помещение передано арендодателю
на основании акта сдачи-приемки (л.д.166-167). При этом никаких заявлений
относительно принадлежности имущества другому лицу, в частности истице, ООО
«Танцклуб Дискотека» не сделано.
Разрешая исковые требования Ануфриевой С.Ю., суд первой
инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых
требований, поскольку истица не доказала свое право собственности на имущество,
заявленное к истребованию у ответчика. Ануфриева С.В. фактически входила в
состав руководителей ООО «Танцклуб Дискотека», оборудование и имущество
приобретала непосредственно для ночного клуба, а не для личного использования.
Доказательств того, что все имущество и оборудование, предназначавшееся для
ночного клуба ООО «Танцклуб Дискотека»,
было приобретено только на средства Ануфриевой С.Ю., а не на средства
иных лиц, истица суду не предоставила.
На имущество, указанное в приложении №2, не предоставлено никаких документов. Также не
предоставлено никаких документов в
отношении следующего имущества,
указанного в приложении №1: пульт к дым-машине, видеопроектор, приставка-винчестер,
экран для видеопроектора, стол офисный 2 штуки, стулья офисные круглые 2 штуки,
стулья офисные черные кожаные 2 штуки, фтоторамки 3D 8 штук, монитор SFMSUNG
710N, монитор PHILIPS 170SG, клавиатура Defender E, мышь Optical, мышь 3D Optical, Video Recorder
H264, ноутбук, колонки малые 2 штуки,
столик под ноутбук винчестер 500 GB, пластинки, стиральная машина, морозильная
камера, холодильники-столы, стол металлический, раковина бытовая, плита
электрическая, плита бытовая Электра, станок для нарезки, фритюрница, подносы, тортовницы, кухонная утварь, вытяжка
большая, вытяжка малая, краска водоэмульсионная.
Также суд указал, что истица истребует имущество, не
обладающее индивидуальными определенными признаками, позволяющими отличить его
от иного имущества. Истребуемое имущество, указанное в договоре аренды от
30.01.2015, не обладает признаками,
позволяющими индивидуализировать его и выделить из иного имущества,
аналогичного по своим потребительским и техническим свойствам.
У имущества, поименованного в приложении №1 к договору
аренды от 30.01.2015, отсутствуют
индивидуально-определенные признаки, позволяющие с достоверностью
идентифицировать это имущество, как принадлежащее истцу.
Из смысла положений статей 301
- 302
Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения иска
об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходима
совокупность условий: судом должны быть достоверно установлены индивидуальная
определенность истребуемой вещи; наличие права собственности либо иного
законного права владения истца на истребуемую вещь; факт владения ответчиком
спорной вещью; незаконность владения ответчика, а также отсутствие между истцом
и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.
Отсутствие признаков, позволяющих бесспорно
индивидуализировать имущество, исключает возможность его истребования в
судебном порядке на основании статьи 301
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку Ануфриевой С.Ю. не доказано наличие у нее права
собственности либо иного законного права владения на истребуемое
имущество, обладающее индивидуально
определенными признаками, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых
требований.
Судебная коллегия соглашается с вышеприведенными выводами
суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела,
согласуются с представленными доказательствами и постановлены при правильном
применении норм материального и процессуального права.
Вопреки доводам жалобы достоверных и бесспорных
доказательств того, что оплата за приобретение имущества, которое удерживается
ответчиком, произведена именно истицей, материалы дела не содержат.
Представленные ею кассовые чеки данные обстоятельства не подтверждают. Всем
имеющимся доказательствам судом дана надлежащая оценка.
Приведенные в апелляционной жалобе возражения истицы по
доводам ответчика о незаключенности договора аренды имущества, о нахождении
спорного имущества под арестом, о подложности представленных ей документов, не
имеют правового значения, поскольку при разрешении спора данные доводы
ответчика судом не были приняты во внимание.
Доводы Ануфриевой С.Ю. о том, что АО «Симбирское кольцо»
незаконно удерживает спорное имущество, судебной коллегией отклоняются,
поскольку данное обстоятельство с учетом того, что она не доказала факт
принадлежности ей истребуемого имущества, правового значения не имеет.
Кроме того, как следует из материалов дела, удержание
имущества производится ответчиком на основании п.п.5.4, 7.6 договора аренды №
1006 от 30.12.2014, при этом незаконность действий ответчика по удержанию
имущества ООО «Танцклуб Дискотека» не оспаривается.
Доводы жалобы о незаконности действий АО «Симбирское кольцо»
по ограничению доступа арендатора в помещение, судебной коллегией также
отклоняются, поскольку истица не является стороной договора аренды помещения.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены к
иной оценке доказательств, исследованных судом, и не могут служить поводом к
отмене обжалованного решения
суда. Суд первой инстанции оценил их по правилам статьи 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Результаты оценки
отражены в решении
суда, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.
Апелляционная жалоба не опровергает выводы суда первой
инстанции и не содержит предусмотренных статьей 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены
судебного постановления.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 20 марта
2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ануфриевой Светланы
Юрьевны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
