Дело №  4А - 270/2017

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                 28 июля 2017 г.

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Волгоэлектролюкс» Гаврилова Геннадия Владимировича на вступившие в законную силу постановление и.о. начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области № *** от 31 января 2017 года, решение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 09 марта 2017 года и решение судьи Ульяновского областного суда от 27 апреля 2017 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Волгоэлектролюкс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л а:

 

постановлением и.о. начальника отдела – государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области № *** от 31 января 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Волгоэлектролюкс» (далее – ООО «Волгоэлектролюкс») привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

В вину ООО «Волгоэлектролюкс» была вменена неудовлетворительная организация производства работ, а именно: при подготовке рабочего места допущены нарушения мер безопасности, указанных в наряде-допуске от 21 августа 2016 года № *** (нарядом-допуском предусмотрены меры по полному отключению подстанции от питания). Фактически производилось поочередное отключение секций подстанции ТП 10/0,4 кВ, чем были нарушены требования ст. 212, 215 ТК РФ, п.п. 5.3,  5.5, 5.7, 5.8, 10.1, 17.1 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Минтруда России от 24 июля 2013 года № 328н.

Решением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 09 марта 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Ульяновского областного суда от 27 апреля 2017 года, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу постановление должностного лица и судебные решения директор ООО «Волгоэлектролюкс» Гаврилов Г.В., не оспаривая факт совершения вмененного в вину правонарушения, просит изменить размер назначенного наказания.

В обоснование жалобы указано, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили результаты внеплановой проверки, основанием для проведения которой послужил несчастный случай со смертельным исходом работника на предприятии.

В ходе данной проверки выявлены и другие нарушения трудового законодательства, в связи с чем ООО «Волгоэлектролюкс» было привлечено к административной ответственности также по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ч. 4 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Полагает, что поскольку правонарушения являются однородными, выявлены в ходе проведения одной проверки и подведомственны одному и тому же административному органу, следовало объединить производство по всем трем делам и назначить наказание с применением положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Ссылается на судебную практику.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.       

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 этой же статьи.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

Необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет привлечение к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ

Из материалов дела усматривается, что в результате проведения   внеплановой проверки в ООО «Волгоэлектролюкс», проведенной после несчастного случая на производстве со смертельным исходом, происшедшим 21 августа 2016 года с инженером-наладчиком КИПиА ООО «Волгоэлектролюкс» (по совместительству) Б*** Д.Н., выявлены нарушения трудового законодательства, содержащие составы административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В частности, в числе прочего, выявлена неудовлетворительная организация производства работы, выразившаяся в непринятии мер по подготовке рабочего места, указанного в наряде-допуске от 21 августа 2016 года № ***.

Факт нарушения обществом требований трудового законодательства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, актом проверки от 31 января 2016 года (л.д. 18-21), протоколом об административном правонарушении от 31 января 2017 года (л.д. 37-39) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства не оспариваются.

Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения и.о. начальника отдела – государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области постановления № *** от 31 января 2017 года о привлечении ООО «Волгоэлектролюкс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением  наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Помимо указанного выше нарушения, в ходе этой же проверки в деятельности общества были выявлены другие нарушения трудового законодательства, а именно: в нарушение требований ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации не была проведена специальная оценка условий труда на рабочем месте инженера-наладчика КИПиА, а также в нарушение требований ст.ст. 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации инженер-наладчик КИПиА Б*** Д.Н. по состоянию на момент несчастного случая не был обеспечен средствами индивидуальной защиты.

По выявленным нарушениям ООО «Волгоэлектролюкс» привлечено тем же должностным лицом к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ (постановление № *** от 31 января 2017 года) и по ч. 4 с. 5.27.1 КоАП РФ (постановление № *** от 31 января 2017 года) с назначением наказания в размере 70 000 рублей и 140 000 рублей соответственно.

Вопреки доводам настоящей жалобы, основания для применения к обстоятельствам настоящего дела положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ отсутствуют.

Согласно данной норме при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В рассматриваемом случае у должностного лица инспекции и у нижестоящих судебных инстанций отсутствовали основания полагать, что вменяемые обществу нарушения, составляющие объективную сторону административных правонарушений, за совершение которых оно привлечено к административной ответственности постановлением № *** от 31 января 2017 года по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, постановлением № *** от 31 января 2017 года по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и обжалуемым по настоящему делу постановлением № *** от 31 января 2017 года по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, возникли в результате совершения юридическим лицом одного действия (бездействия).

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л а:

 

постановление и.о. начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области № *** от 31 января 2017 года, решение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 09 марта 2017 года и решение судьи Ульяновского областного суда от 27 апреля 2017 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Волгоэлектролюкс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Волгоэлектролюкс» Гаврилова Геннадия Владимировича – без удовлетворения.

 

Заместитель председателя                                                                                                 Ульяновского областного суда                                                    Л.В. Болбина