УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Арискин В.Н.
|
Дело № 22-1503/2017
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
02 августа 2017 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Максимова М.Н.,
судей Орловой Е.А., Грыскова А.С.,
с участием прокурора Чивильгина А.В.,
защитника – адвоката Егоровой Н.А.,
при секретаре Ермолаеве Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное
дело по апелляционным жалобам
осужденного Тихонова Н.П. и адвоката
Батуринца Н.А. на приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 08 июня 2017 года, которым
ТИХОНОВ Николай
Петрович,
*** судимый:
- 20 ноября 2003 года
приговором Порецкого районного суда
Чувашской Республики (с учетом изменений, внесенных кассационным определением
Верховного Суда Чувашской Республики от 15.01.2004) по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок
9 лет. Освобожден условно-досрочно 08.09.2009 на не отбытый срок 2 года 11
месяцев 3 дня,
о с у ж д е н по п.
«з» ч.2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с
отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 08 июня
2017 года.
Зачтено в срок отбывания наказания Тихонову Н.П. время
содержания его под стражей с 22 февраля
2017 года по 7 июня 2017 года.
Меру пресечения в отношении осужденного Тихонова Н.П. в виде
заключения под стражу постановлено
оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Постановлено взыскать с осужденного Тихонова Н.П.
процессуальные издержки в размере 3300 рублей в доход федерального бюджета.
Приговором решен вопрос
о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление государственным обвинителем
отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи Орловой Е.А., выступления участников
процесса, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Тихонов Н.П. признан
виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К*** Г.И.,
опасного для жизни человека, совершенном с применением предметов, используемых
в качестве оружия.
Преступление совершено 22 февраля 2017 года в доме № *** по
ул. *** с. *** Ульяновской области при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах осужденный Тихонов Н.П. и адвокат Батуринец Н.А., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражают
несогласие с приговором в части назначенного наказания. В обоснование указывают, что приговором суда установлены
смягчающие его вину обстоятельства, которые дают основание определить ему
наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ. Просят изменить приговор в части
наказания, применив положения вышеуказанной статьи.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- адвокат Егорова Н.А.
доводы апелляционных жалоб поддержала в полном объеме;
- прокурор Чивильгин А.В. обосновал несостоятельность
доводов жалоб, просил приговор суда оставить без изменения, а жалобы без
удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
апелляционных жалоб, заслушав
выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда
законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Тихонова Н.П. соответствует
фактическим обстоятельствам дела, основан на всесторонне, полно и
объективно исследованных в судебном
заседании доказательствах, получивших
оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ и подробно
приведенных в приговоре.
В основу выводов о виновности осужденного были положены:
показания потерпевшей К*** Г.И. о том, что в ходе обоюдной ссоры Тихонов Н.П. взял со стола
кухонный нож и неожиданно нанес ей удар
в правую область живота, от чего почувствовала острую боль и из раны потекла
кровь; самого осужденного Тихонова Н.П.
о том, что в процессе распития спиртного между
ним и К*** Г.И. произошел словесный
конфликт, в ходе которого потерпевшая
выразилась в его адрес грубой нецензурной бранью, схватила рукой за правую щеку и поцарапала его, а также высказалась в
его адрес непристойными словами. Он сильно разозлился на К*** Г.И. и нанес ей
ножом один удар в область живота;
показания свидетелей Ш*** В.Г.,
О*** А.В., Б*** Л.С., А*** Г.А., А*** Л.Г. К*** Е.Г. в части не
противоречащей фактическим обстоятельствам дела; протокол осмотра места происшествия
- дома № *** по ул.*** с. *** района Ульяновской области, в ходе которого
обнаружен и изъят нож; протокол предъявления для опознания предметов и их осмотров; протокол следственного эксперимента, заключения судебных
экспертиз, а также другие доказательства, подробно приведенные в приговоре и не
оспариваются в жалобах.
Юридическая квалификация
действий осужденного Тихонова
Н.П. по
п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда
здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета,
используемого в качестве оружия, является правильной. Выводы суда в этой
части являются обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, требованиям
закона.
При определении вменяемости осужденного судом учтено
заключение судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому Тихонов Н.П. в момент совершения преступления
каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том
числе временного характера, также не обнаруживал, а находился в состоянии
простого *** опьянения и мог осознавать фактический характер и
общественную опасность своих действий и руководить ими. Сомнений в выводах экспертов не имеется.
Наказание осужденному Тихонову Н.П. назначено в соответствии
с требованиями статей 6, 60, ч.2 ст. 68 УК РФ, то есть с учетом характера и
степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его
личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также
влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни
его семьи.
Вопреки доводам жалоб, суд в
полной мере учел все обстоятельства, влияющие на назначение
наказания осужденного, в том числе и смягчающие: явку с повинной, признание
вины, раскаяние в содеянном, противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом
для преступления, состояние здоровья
подсудимого.
Кроме того, судом в
полной мере учтены и данные о личности
Тихонова Н.П., который характеризуется по месту жительства как
систематически употребляющий спиртными напитками,
по месту регистрации удовлетворительно,
на учете в наркологической и психиатрической больнице не состоит.
Исключительных обстоятельств, связанным с целями и мотивами
преступления, его поведением во время или после совершения преступления, существенно
уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом первой инстанции не установлено,
поэтому суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК
РФ.
Учитывая, что Тихонов
Н.П. совершил умышленное тяжкое преступление в период неснятой и непогашенной
судимости за ранее совершенное особо тяжкое преступление, суд в соответствии с
п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ правильно
установил в его действиях рецидив преступлений, который обоснованно признал
отягчающим наказание обстоятельством,
назначил наказание с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.
Кроме того, с
учетом фактических обстоятельств
преступления, характера и степени его общественной опасности, суд
обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного
положений ч.6 ст. 15, ст.64, ст. 73 УК РФ. Выводы суда должным образом
мотивированы. Оснований для переоценки данных выводов суда не имеется.
Исходя из общественной опасности содеянного, обстоятельств
совершения преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости
назначения Тихонову Н.П. наказания в
виде лишения свободы.
Оснований для признания данного вывода суда необоснованным,
а назначенного осужденного наказания несправедливым вследствие чрезмерной
суровости, не имеется.
Назначение наказания при рецидиве преступлений менее одной третьей части
максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за
совершенное преступление, согласно ч.3 ст. 68 УК РФ является правом, а не
обязанностью суда. Суд обосновал
невозможность достижения целей
наказания, иначе как назначением Тихонову Н.П. наказания с учетом рецидива
преступлений, в связи с чем оснований
для применения положений ч.3 ст. 8 УК РФ не имелось. Не усматривает
таковых и суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии с п. «в»
ч.1 ст. 58 УК РФ с учетом наличия в
действиях ранее отбывавшего лишение свободы Тихонова Н.П. рецидива
преступлений.
Существенных нарушений норм
уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или
изменения приговора, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит
оснований для отмены или изменения
приговора, в том числе и по доводам апелляционных жалоб.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 08 июня 2017 года в отношении осужденного Тихонова Николая
Петровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
