УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Танаев П.М.
|
Дело № 22-1530/2017
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
|
г. Ульяновск
|
31 июля 2017 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Геруса М.П.,
с участием прокурора Тихонова А.Н.,
при секретаре Ермолаеве Д.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Иванова Д.С. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 16 июня 2017 года, которым в
отношении
ИВАНОВА Дениса Сергеевича,
***
пересмотрены приговоры в соответствии со ст. 10 Уголовного
кодекса Российской Федерации в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный
кодекс Российской Федерации.
Доложив содержание постановления суда и существо
апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной
инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Иванов Д.С. осужден приговором Ленинского районного суда г.
Саратова от 26 января 2009 года по п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской
Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 23 декабря 2009
года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 3 дня.
Он же осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 24 августа 2016 года по п.
«в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162 Уголовного
кодекса Российской Федерации, с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской
Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре
указанных приговоров.
Обжалуемым постановлением суд первой инстанции рассмотрел
ходатайство осуждённого с приведением мотивов принятого решения.
В апелляционной жалобе осужденный Иванов Д.С. не соглашается
с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что судом
не максимально снижен срок наказания, хотя с момента вынесения приговора дважды
законом вносились изменения смягчающие наказание. Считает, что имеет право на
реабилитацию. Полагает, что приговор от 24 августа 2016 года подлежит
пересмотру, так как суд первой инстанции незаконно признал в качестве
отягчающего обстоятельства рецидив, но на момент вынесения приговора судимость
по приговору от 26 января 2009 года была погашена, так как с момента
освобождения прошло более шести лет. Просит пересмотреть приговор от 26 января
2009 года Ленинского районного суда г. Саратова, максимально снизить наказание,
признать право на реабилитацию. Пересмотреть приговор от 24 августа 2016 года
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска исключить рецидив как отягчающее
обстоятельство и максимально снизить наказание с применением нового закона от
01 января 2017 года.
Проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора
Тихонова А.Н., обосновавшего несостоятельность доводов апелляционной жалобы,
суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и
обоснованным.
В соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской
Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий
наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего
преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших
соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц,
отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние,
которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах,
предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральным законом
от 07.03.2011 № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской
Федерации» внесены изменения в санкцию ч. 2 ст. 161 УК РФ, исключен нижний
предел срока наказания в виде лишения свободы.
Федеральным законом
РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ введен в действие с 01.01.2017 новый вид уголовного
наказания – принудительные работы, и Уголовный кодекс Российской Федерации
дополнен статьей 53.1 «Принудительные работы».
Согласно ч. 1 ст.
53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принудительные работы применяются
как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими
статьями Особенной части Уголовного кодекса, за совершение преступления
небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые;
если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о
возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах
лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения
свободы принудительными работами; при назначении судом наказания в виде лишения
свободы на срок более пяти лет принудительные работы не применяются;
принудительные работы назначаются на срок от двух месяцев до пяти лет.
Федеральным законом
от 07.12.2011 N 420-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" статья 15 УК РФ
дополнена частью шестой следующего содержания:
"С учетом
фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд
вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии
отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее
тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за
совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи,
осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или
другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части
четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее
пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение
преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено
наказание, не превышающее семи лет лишения свободы."
В связи с тем, что
Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации» внесены изменения в санкцию ч. 2 ст. 161 УК РФ,
исключен нижний предел срока наказания в виде лишения свободы, суд
первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости пересмотра
приговора Ленинского районного суда г. Саратова от 26 января 2009 года и переквалификации действий осужденного с п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. «а» ч. 2 ст.
161 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011) и смягчении наказания. Вместе с тем,
оснований для дальнейшего уменьшения
срока наказания, как ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не находит,
поскольку назначенное с соблюдением всех
правил наказание является справедливым.
Что касается приговора Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 24 августа 2016 года,
которым Иванов Д.С. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 2
ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ, то суд
первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что отсутствуют основания для
приведения этого приговора в соответствие
с изменениями санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ в связи с принятием указанного Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ
ФЗ-26, поскольку приговор был вынесен после введения в действие данного закона и соответственно
положения данного закона были применены при вынесении приговора.
Суд, решая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от
07.12.2011) в отношении Иванова Д.С. по приговору от 26.01.2009 сделал верный вывод об отсутствии
оснований для изменения категории преступления,
предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.
161 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011) на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств его совершения и
степени его общественной опасности.
Является верным вывод в постановлении суда о том,
что при наличии отягчающего наказания
обстоятельства – рецидива преступлений, не подлежат применению положения ч. 6
ст. 15 УК РФ к приговору от 24.08.2016 в отношении Иванова Д.С.
Также обоснован вывод суда о том, что положения Федерального закона РФ от 07.12.2011 №
420-ФЗ, которым введен в действие с 01.01.2017 новый вид уголовного наказания –
принудительные работы, не подлежат применению в отношении Иванова Д.С. по
приговорам от 26.01.2009 и от
24.08.2016, поскольку по обоим приговорам Иванов Д.С. осужден за совершение, в
том числе тяжких преступлений. Кроме того по приговору от 24.08.2016 в качестве отягчающего наказание
обстоятельства судом учтено наличие рецидива преступлений, по ч. 2 ст. 162 УК
РФ назначено лишение свободы на срок свыше 5 лет. При таких обстоятельствах, с
учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, данных о
личности осужденного, оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на наказание в виде
принудительных работ, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о незаконности вывода в приговоре от 26 августа 2016 года о
наличии в его действиях рецидива
преступлений не являются предметом рассмотрения
в настоящем судебном заседании. Осужденный вправе обжаловать в этой части приговор в порядке
установленном главой 47-1 УПК РФ. Так же не являются предметом
рассмотрения в настоящем судебном
заседании доводы осужденного о его реабилитации по приговору от 26.01.2009.
Постановление суда
соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, выводы в нем обоснованы
надлежащим образом. Существенных нарушений норм уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.
Таким образом, отсутствуют основания отмены или изменения постановления
суда
по доводам апелляционной жалобы осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16
июня 2017 года в отношении осужденного Иванова Дениса Сергеевича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
М.П. Герус
