УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Дубов А.Ю.                                                             Дело № 22-1496/2017

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                           02 августа 2017 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:  председательствующего Малышева Д.В.,

судей Волкова Н.Г, Копилова А.А.,

с участием прокурора Морозовой Е.Ю.,

осужденного Остапчука Д.Ю.,

адвоката Родионова Ю.В.,

при секретаре Чеховой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного Остапчука Д.Ю. и адвоката Родионова Ю.В. на приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 07 июня 2017 года, которым

 

ОСТАПЧУК Денис Юрьевич,

***,

 

осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 07 июня 2017 года. В  срок отбытия наказания зачтен период содержания Остапчука Д.Ю. под стражей с 23 октября 2016 года по 06 июня 2017 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Постановлено взыскать с Остапчука Дениса Юрьевича в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 16 660 рублей, выплаченную адвокату за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия.

Приговором решен  вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционное  представление  государственного обвинителя отозвано в порядке ч.3 ст.389⁸ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Волкова Н.Г., выступления участников процесса, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Остапчук Д.Ю. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление совершено  *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Остапчук Д.Ю., не оспаривая приговор в части установления фактических обстоятельств совершения преступления, полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Обращает  внимание на то, что лично он «закладками» наркотиков не занимался, что суд при вынесении приговора не учел. Просит снизить срок наказания.    

В апелляционной жалобе адвокат Родионов Ю.В. в интересах осужденного Остапчука Д.Ю. не соглашается с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым. По мнению автора, суд в приговоре ограничился лишь перечислением обстоятельств, которые он учитывает при назначении наказания, не мотивировав его размер, а также вид исправительного учреждения, в котором Остапчуку Д.Ю. надлежит отбывать наказание. Также указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел требования ст. 60 УК РФ, назначенное наказание считает чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

В судебном заседании осужденный Остапчук Д.Ю., адвокат Родионов Ю.В. поддержали доводы апелляционных жалоб. Просили приговор изменить, снизить назначенное наказание.

Прокурор Морозова Е.Ю. в судебном заседании высказала возражения по доводам апелляционных жалоб, полагала, что приговор является законным и обоснованным, оснований для его изменения либо отмены не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,  заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Остапчука Д.Ю. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере полностью подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, осужденный Остапчук Д.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления.

Все следственные действия с Остапчуком Д.Ю. проводились следователями, то есть надлежащими должностными лицами в пределах их полномочий, в рамках возбужденного уголовного дела. При этом во всех следственных действиях принимал участие защитник осужденного – профессиональный адвокат, то есть следственные действия проводились в условиях, исключающих незаконное воздействие на осужденного.

Все протоколы следственных действий предъявлялись для ознакомления всем участникам, в том числе осужденному и его защитнику, о чём свидетельствуют их подписи в протоколах. При этом каких-либо замечаний ни по ходу допроса и очной ставки, ни по оформлению их результатов не поступало.

Помимо признательных показаний осужденного, его вина по данному эпизоду подтверждается и иными, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями К*** А.А. об обстоятельствах вовлечения им Остапчука Д.Ю. в совершение незаконных действий с наркотическими средствами, показаниями свидетелей Д*** Д.А., Ф*** А.В., Ш*** А.М. и Ш*** Л.И. об обстоятельствах обнаружения в жилище К*** А.А. и Остапчука Д.Ю. наркотических средств, протоколом обследования помещений, согласно которому в квартире по адресу: *** были обнаружены многочисленные упаковки с веществом, справками об исследовании и заключениями экспертов, из которых следует, что указанное вещество является наркотическим средством.

Вина осужденного Остапчука Д.Ю. в совершении преступления подтверждается и иными исследованными доказательствами, проанализировав которые, суд обоснованно пришел к выводу о том, что все они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми. При этом, вопреки доводам апелляционных жалоб, судом дана надлежащая оценка всем доказательствам, представленным как стороной обвинения, так и стороной защиты.

Причастность осужденного к  совершению данного преступления и его виновность не оспариваются сторонами.

Судом первой инстанции действия осужденного обоснованно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228¹ УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.303–304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации совершенного им преступления.

Наказание осужденному, вопреки доводам стороны защиты, назначено в соответствии с требованиями  закона. В приговоре приведены мотивы назначения Остапчуку Д.Ю. наказания в виде реального лишения свободы. При определении срока наказания судом, вопреки доводам апелляционных жалоб, были учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, его личность, смягчающие и отягчающее наказание и влияющие на назначение наказания обстоятельства, в том числе полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника преступления, явка с повинной, нахождение на иждивении у осужденного малолетнего ребенка, состояние здоровья Остапчука Д.Ю. и его родственников, молодой возраст подсудимого.

При этом, вопреки доводам стороны защиты, смягчающие наказание обстоятельства реально учтены судом при определении размера наказания.

С учетом  всех обстоятельств, а также общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств их совершения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Остапчука Д.Ю. возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 6 УК РФ, является справедливым, оснований для его смягчения не усматривается, обоснованно не усмотрел их и суд первой инстанции.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,  влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 07 июня 2017 года в отношении осужденного Остапчука Дениса Юрьевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                              

 

Судьи