У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Зарипов
Р.Р.
Дело № 33а-3026/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 01 августа
2017 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Королёвой А.В.,
судей Трифоновой
Т.П. и Смирновой Ю.В.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Аксенова Руслана
Николаевича на решение Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 11 мая 2017 года, по которому постановлено:
В удовлетворении административного иска
Аксенова Руслана Николаевича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области,
УФСИН России по Ульяновской области о признании действий (бездействия)
должностных лиц незаконными - отказать.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., пояснения
представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области Рабани Д.Г.,
просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Аксенов Р.Н. обратился в суд
с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области о
признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными.
Требования мотивировал тем,
что 10.02.2017 в ходе вечерней поверки он передал в руки сотруднику СИЗО
почтовую корреспонденцию, адресованную в Железнодорожный районный суд
г.Ульяновска и в дежурную часть УМВД России по Ульяновской области,
датированную 09.02.2017.
12.02.2017 на вечерней
поверке он передал сотруднику СИЗО почтовую корреспонденцию, адресованную в
Управление делами ФСИН России на имя генерал-майора внутренней службы И.В.
Ветровой. Вместе с тем до настоящего времени он не уведомлен и не ознакомлен с
исходящими номерами его почтовой корреспонденции, что нарушает его права.
В связи с этим истец просил
признать незаконным бездействие должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по
Ульяновской области.
Судом к участию в деле в
качестве советчика привлечено УФСИН России по Ульяновской области
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе
Аксенов Р.Н. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять новое
решение. В обоснование жалобы указывает на то, что в ходе рассмотрения дела
судом первой инстанции не было рассмотрено его ходатайство, в котором он просил
вызвать в судебное заседание Т*** А*** В***,
находившегося с ним в одной камере, в
присутствии которого он – Аксенов Р.Н. передавал сотруднику СИЗО почтовую
корреспонденцию. При этом почтовая корреспонденция, которую передал сотруднику СИЗО Т*** А.В.,
была зарегистрирована в соответствующем журнале 13.02.2017. Его же - Аксенова
Р.Н. корреспонденция в журнале не зарегистрирована.
Не рассмотрено его ходатайство о запросе записи видеорегистратора
«Дозор» сотрудника СИЗО от 10 и 12 февраля 2017 года.
Судом также не рассмотрено его ходатайство об истребовании от
ответчика информации о гражданах, содержащихся вместе с ним в камере № 809.
Рассмотрение данных ходатайств существенно повлияло бы на исход дела.
В судебное заседание не явились Аксенов Р.Н., представитель УФСИН
России по Ульяновской области. О месте и времени рассмотрения дела извещены
надлежащим образом. Аксенов Р.Н. находится в ФКУ ИК-13 Саратовской области, в
котором отсутствует возможность проведения судебного заседания посредством
видеоконференцсвязи. Правом участия в рассмотрении дела через представителя не
воспользовался, данное право ему разъяснялось.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Аксенов Р.Н, содержался в
СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области в период с 10 по 13 февраля 2017
года включительно. Следовал целевым транзитом из ФКУ-10 УФСИН России по
Республике Мордовия в распоряжение УФСИН России по Саратовской области.
Статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину
право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия)
органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями, должностных лиц указанных органов в случае нарушения его прав.
При этом в соответствии со ст. 62 КАС РФ
обязанность доказывания обстоятельств,
на которых основаны заявленные требования, лежит на заявителе.
В данном случае в ходе рассмотрения дела
судом первой инстанции истцом не представлено доказательств нарушения
действиями сотрудников СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области его прав.
Факт передачи Аксеновым Р.Н. почтовой
корреспонденции сотрудникам СИЗО установлен не был.
Судом первой инстанции были допрошены
сотрудники СИЗО-1, которые в указанные Аксеновым Р.Н. дни проводили вечернюю
поверку лиц, содержащихся в камерах СИЗО-1, и в обязанности которых входит
получение от заключенных почтовой корреспонденции и последующая её передача
цензору. Указанные сотрудники отрицали факт получения от Аксенова Р.Н. почтовой
корреспонденции.
Суду первой инстанции также был предоставлен
журнал учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и
осужденных в ФКУ СИЗО-1 УФЧСИН России по Ульяновской области, в котором за
период с 10 по 13 февраля 2017 отсутствуют записи о поступившей от Аксенова
Р.Н. почтовой корреспонденции.
То обстоятельство, что в ходе рассмотрения
дела судом первой инстанции не было обсуждено ходатайство Аксенова Р.Н. (об
установлении круга лиц, содержавшихся
вместе с ним в одной камере, о допросе их в качестве свидетелей, не
запрошены записи видеорегистратора), не привело к принятию незаконного решения.
Данное ходатайство было обсуждено в суде апелляционной инстанции и в его
удовлетворении судебная коллегия считает необходимым отказать.
По пояснения представителя ФКУ СИЗО-1 Рабани
Д.Г. запись видеогрегистратора не могла быть представлена ни в суд первой
инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, поскольку ввиду большого объема
информации срок хранения видеозаписи составляет 1 месяц. Аксенов Р.Н. обратился в суд в апреле 2017
года.
Необходимости в допросе в качестве свидетелей
лиц, содержавшихся с Аксеновым Р.Н. в одной камере, не имелось, поскольку
данные доказательства не являются допустимыми при рассмотрении настоящего
дела.
Тот факт, что в журнале учета предложений,
заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в ФКУ СИЗО-1 УФСИН
России по Ульяновской области за 13.02.2017 зарегистрирована почтовая
корреспонденция от Т*** А.В., содержавшегося с Аксеновым Р.Н. в одной камере,
наоборот свидетельствует о том, что вся корреспонденция, полученная от
содержащихся в СИЗО-1 лиц, регистрируется в указанном журнале. Следовательно,
никакой почтовой корреспонденции
сотрудникам СИЗО-1 Аксенов Р.Н. не передавал.
Учитывая вышеизложенное, отказ в
удовлетворении требований Аксенова Р.Н. является обоснованным.
Оснований для отмены решения суда первой
инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
решение
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 11 мая 2017 года оставить без
изменения, а апелляционную
жалобу Аксенова Руслана Николаевича – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
