УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Антончев Д.Ю.                                                            Дело №22-1536/2017

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                               31 июля 2017 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Волкова Н.Г.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

осужденного Нурутдинова А.Г.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Нурутдинова А.Г. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19 июня 2017 года, которым

 

НУРУТДИНОВУ Айрату Гарафутдиновичу,

***,

 

отказано в удовлетворении представления администрации ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области и ходатайства осужденного Нурутдинова А.Г. о замене неотбытой части наказания  в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Нурутдинов А.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Полагает, что наложенные на него взыскания злостными не являются, чему суд в постановлении не дал оценки. Также, по мнению автора жалобы, при оценке его поведения за время отбывания наказания, судом не выполнено требование п. 3.1.1 «Обзора судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания», утвержденного Президиумом ВС РФ 29.04.2014. Кроме того, считает, что судом не учтены мнение исправительного учреждения, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, матери-инвалида, 15 поощрений, положительные характеристики с места работы и учебы, факт выплаты штрафа в полном объеме и полное признание вины. Просит постановление отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Нурутдинов А.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор Чубарова О.В. полагала постановление суда первой инстанции подлежащим отмене в силу нарушения права осужденного на защиту.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы  апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,  подлежащим отмене.

Приговором Козловского районного суда Чувашской Республики от 02.03.2011 Нурутдинов А.Г. осужден по п. «а» ч.3 ст.163, п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ, с применением ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 6 000 рублей. Начало срока – 13.05.2010, конец – 12.11.2017.

Администрация ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области и осужденный Нурутдинов А.Г. обратились в суд с представлением и ходатайством о замене последнему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении представления и ходатайства.

Как следует из представленных материалов, осужденный Нурутдинов А.Г. письменно ходатайствовал об участии защитника при рассмотрении его ходатайства. Несмотря на это, адвокат для защиты интересов осужденного не назначался и в судебном заседании не участвовал.

В соответствии с ч.1 ст.52 УПК РФ, отказ от защитника должен быть заявлен в письменном виде. Как следует из представленного материала,  отказ от защитника в письменном виде осужденным не заявлялся. В судебном заседании суда апелляционной инстанции Нурутдинов А.Г. пояснил, что он нуждался в услугах защитника при рассмотрении его ходатайства судом первой инстанции.

В соответствии со ст.389¹⁵, ст.389¹⁷ УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются рассмотрение уголовного дела без участия защитника, если его участие является обязательным в соответствии с УПК РФ, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника.

Допущенное судом первой инстанции нарушение права осужденного пользоваться помощью защитника является существенным, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене с передачей материала по представлению администрации ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области и ходатайству осужденного Нурутдинова А.Г. на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

В связи с отменой постановления по вышеуказанным основаниям, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматриваются, они подлежат проверке судом первой инстанции при новом рассмотрении материала.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389¹⁵, 389¹⁷, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19 июня 2017 года в отношении Нурутдинова Айрата Гарафутдиновича отменить.

Передать материал по представлению администрации ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области и ходатайству осужденного Нурутдинова А.Г.  на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства, в тот же суд, иным составом суда.

 

Председательствующий