УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Климонтова Е.В.
Дело № 33-2403/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
18 июля
2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Бабойдо И.А.,
судей Пулькиной Н.А.
и Старостиной И.М.,
при секретаре Герасимовой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Тихонова Александра Анатольевича на решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 11 апреля
2017 года, по которому постановлено:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский
Стандарт» к Тихонову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по
кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Тихонова Александра Анатольевича в пользу
акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному
договору №*** от
22.01.2015 в размере 185 762,55 руб. и судебные расходы по уплате
государственной пошлины в размере 4917,25 руб.
Заслушав доклад председательствующего судьи Бабойдо И.А.,
пояснения Тихонова А.А. и его представителя Тихонова А.А., поддержавших доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Акционерное общество «Банк «Русский Стандарт» (далее - АО
«Банк «Русский Стандарт», банк) обратилось в суд с иском к заемщику Тихонову
А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано на то, что 22.01.2015
Тихонов А.А. обратился в АО «Банк «Русский
Стандарт» с просьбой рассмотреть возможность предоставления ему
потребительского кредита. Приняв в этот же день предложение ответчика (оферту)
банк заключил с ним договор потребительского кредита №*** на условиях, изложенных в
индивидуальных Условиях договора потребительского кредита и Условиях по
обслуживанию кредитов, являющихся общими условиями договора потребительского
кредита. При этом заемщик Тихонов А.А. подтвердил, что полностью согласен с
отраженными в договоре условиями, их содержание понимает и обязуется их
исполнять.
На основании вышеуказанного заявления клиента и достигнутого
22.01.2015 соглашения банк открыл заемщику счет № ***, зачислил на данный счет
денежную сумму в размере 186 162 руб. 55 коп., после чего по распоряжению
клиента с указанного счета перевел сумму в размере 154 333 руб. 79 коп. на
банковский счет № ***, открытый в банке в рамках заключенного между ним и
банком договора № *** от 14.11.2013.
Взятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и
процентов за пользование им ответчик не исполнял, допустил существенную
просрочку внесения очередных платежей. Требования банка исполнить обязательства
кредитного договора и возвратить суммы задолженности были оставлены ответчиком
без удовлетворения.
Истец просил взыскать с Тихонова А.А. сумму долга по кредитному
договору №*** от 22.01.2015 в размере 185 762 руб. 55 коп., из которой
сумма основного долга – 152 838 руб. 80 коп., проценты по договору –
20 233 руб. 13 коп., плата за пропуск платежей – 12 690 руб. 62 коп.,
а также расходы по оплате госпошлины –
4917 руб. 25 коп.
Рассмотрев требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Тихонов А.А. не соглашается
с решением суда, просит его отменить. Указывает, что денежную сумму по
кредитному договору он не получал. Банк, не проверив его платежеспособность,
предоставил ему кредит. Возможно он подписал кредитный договор в состоянии
аффекта, однако кредитными денежными средствами не воспользовался. Считает, что
банк необоснованно выдает кредиты лицам, не способным их возвращать.
Ссылается на то, что он не работает, получает небольшую
пенсию по инвалидности, имеет на иждивении сына-инвалида. Сам он также является
инвалидом второй группы, в связи с чем он освобожден от расходов по оплате
госпошлины.
В суде первой инстанции он не участвовал, извещения не
получал, в связи с чем не мог представить свои возражения.
Находит взысканную с него сумму долга с процентами
завышенной.
В возражениях на апелляционную жалобу АО «Банк «Русский
Стандарт» просит решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело
в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о
месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации
судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой
инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и
возражений на нее, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах
дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация
(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере
и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить
полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В случае, если кредитным договором предусмотрено возвращение
займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского
кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для
возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного
возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Судом первой инстанции было установлено, что АО «Банк
«Русский Стандарт», рассмотрев заявление ответчика Тихонова А.А. от 22.01.2015
о возможности предоставления ему потребительского кредита, предоставил ему
кредит в сумме 154 333 руб. 79 коп. на срок 1827 дней, а также принял
решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой
частью которого являются «Условия по обслуживанию кредитов».
На основании предложения клиента банк 05.02.2015 открыл
ответчику счет № ***, т.е. совершил действия
(акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 22.01.2015 и Условиях, и тем самым заключил кредитный
договор № ***.
Во исполнение условий кредитного договора № *** от
22.01.2015 банк зачислил 05.02.2015 сумму кредита 154 333 руб. 79 коп. и
по распоряжению клиента перевел денежные средства в размере 154 333 руб.
67 коп. на банковский счет №***, открытый в
банке в рамках заключенного между ним и банком договора № *** от 14.11.2013 в
целях реструктуризации ранее взятого кредита.
Указанные обстоятельства подтверждается выпиской из лицевого
счета № ***.
По условиям достигнутого между сторонами кредитного договора
заемщик обязан своевременно (ежемесячно) погашать задолженность с даты,
указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (п. 4.1); не позднее
даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на
счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной
в графике платежей (п. 4.2).
В силу пункта 6.5 условий договора банк имеет право
потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить
причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные
условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том
числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или
уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Представленными в дело доказательствами было подтверждено,
что Тихоновым А.А. в нарушение условий договора и требований ст.ст. 309, 310
Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнена обязанность по полной
оплате очередных платежей, в связи с чем банк потребовал исполнения
обязательств и возврата суммы задолженности. В адрес ответчика было направлено
требование, которое заемщиком не было исполнено.
Согласно представленного банком расчета сумма задолженности
ответчика по кредитному договору № ***
от 22.01.2015 по состоянию на день рассмотрения дела по существу составляет 185 762 руб. 55 коп., из которых: 152 838
руб. 80 коп. – основной долг, 20 233 руб. 13 коп. – проценты за
пользование кредитом, 12 690 руб. 62 коп. – плата за пропуск платежей по
графику.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд
обоснованно удовлетворил заявленные банком исковые требования и возложил на
ответчика обязанность уплатить задолженность по кредитному договору № *** от
22.01.2015
Доводы, приведенные Тихоновым А.А. в апелляционной жалобе, отмену
решения суда повлечь не могут.
По запросу судебной коллегии истцом был представлен пакет
документов, с достоверностью подтверждающий факт заключения Тихоновым А.А.
22.01.2015 кредитного договора № *** от 22.01.2015, а именно: заявление
Тихонова А.А. о предоставлении кредита, подписанные им кредитные договоры,
выписки из лицевого счета. В ходе процедуры заключения договора банком было
произведено фотографирование клиента, его фотоизображение также находится в
кредитном деле.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что
кредитный договор № *** от 22.01.2015 был заключен при личном участии Тихонова
А.А.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса
Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения
вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации,
и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и
требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно
предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и
одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса
Российской Федерации не допускаются.
Данных, указывающих на недействительность кредитного
договора, заключенного между сторонами, а также, указывающих на нарушение
порядка и процедуры списания задолженности по договору либо неверного расчета
текущей задолженности по договору, по делу не установлено.
Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она
ссылается как на основание своих требований или возражений.
Сам автор жалобы не отрицает возможность заключения
соответствующих соглашений с банком со ссылкой на то, что он не понимал
характер совершаемых им сделок.
Вместе с тем доказательств того, что соглашения с банком им заключались
в состоянии, не способном понимать и осознавать существо сделок, судебной
коллегии представлено не было.
Из представленных истцом доказательств усматривается, что
Тихонов А.А. и ранее заключал кредитные договора с АО «Банк «Русский Стандарт»,
получал по ним кредитные суммы, что также подтверждает, что суть заключаемого
соглашения ему была понятна.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Тихонова А.А., его
права на участие в судебном разбирательстве нарушены не были.
О времени и месте разбирательства дела в Заволжском районном
суде г.Ульяновска 11.04.2017 в 10.00 час. ответчик был
надлежащим образом извещен по адресу проживания: г.Ульяновск, ***.
Факт нахождения по данному адресу ответчик не отрицает.
Однако судебная корреспонденция, направленная в его адрес 22.03.2017, в том
числе копия искового заявления и извещение о назначении судебного
разбирательства на 11.04.2017, была возвращена в суд с отметкой почтового
отделения об истечении срока хранения (л.д. 56-65). Указанные обстоятельства
свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных извещений, что
приравнивается к отказу в принятии судебного извещения.
Частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную
повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте
судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации предоставляет суду право рассмотреть дело в случае неявки кого-либо
из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания,
если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их
неявки неуважительными.
При таких обстоятельствах рассмотрение дела в отсутствие
ответчика, не явившегося в судебное заседание и не известившего суд о причинах
неявки, нарушением процессуального закона не является и основанием к отмене
решения суда служить не может.
Ссылка Тихонова А.А. в жалобе на необоснованное взыскание
с него возврата уплаченной истцом
госпошлины, поскольку он является инвалидом второй группы и освобожден от
уплаты госпошлины, отмену решения суда не влечет, поскольку взыскание
госпошлины судом произведено по правилам ст. 98 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска банка.
Иные доводы апелляционной жалобы ответчика, в том числе и
указание на его сложное материальное положение, наличие у него инвалидности,
нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не являются основаниями, в
силу которых он может быть освобожден от ответственности за неисполнение
обязательств по кредитным договорам.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для
разрешения спора, дал им надлежащую оценку, постановил законное и обоснованное
решение.
Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с
правилами ст. ст. 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации. Оснований для их иной оценки судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права,
которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в
том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не
допущено.
В силу изложенного, оснований к отмене решения суда по
доводам, приведенным ответчиком в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11 апреля
2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тихонова Александра
Анатольевича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
