УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Антончев Д.Ю. Дело № 33-2913/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 25 июля
2017 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Герасимовой
Е.Н., Чурбановой Е.В.,
при секретаре Штукатурове
С.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Киреевой
Анны Юрьевны – Полякова Александра Николаевича на решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от
20 апреля 2017 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Киреевой Анне Юрьевне к Государственному учреждению - Ульяновскому
региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, государственному
казенному учреждению здравоохранения «Областной клинический
противотуберкулезный диспансер» о взыскании ежемесячной страховой выплаты –
отказать.
Заслушав доклад
судьи Герасимовой Е.Н., пояснения представителя Киреевой А.Ю. – Полякова А.Н.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
представителей Государственного учреждения – Ульяновского регионального
отделения Фонда социального страхования
Российской Федерации Тюриной В.В., государственного казенного учреждения
здравоохранения «Областной клинический противотуберкулезный диспансер» Ледяевой
О.Ю., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Киреева
А.Ю. обратилась в суд с иском к
Государственному учреждению – Ульяновскому региональному отделению Фонда
социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ - УРО ФСС РФ),
государственному казенному учреждению здравоохранения «Областной клинический
противотуберкулезный диспансер» (далее - ГКУЗ «ОКПТД») о взыскании ежемесячной
страховой выплаты. В обоснование иска указала, что с 21 марта 2011 года по 13
апреля 2015 года работала в ***». 11 марта 2015 года ей установлена *** группа
инвалидности по общему заболеванию. Причиной инвалидности стало
профессиональное заболевание - ***. 13 апреля 2015 года она уволена с работы по
п. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон.
Согласно заключению МСЭ от 26 октября 2015 года № *** ей установлено ***%
утраты профессиональной трудоспособности на срок с 16 октября 2015 года до 01
ноября 2016 года, назначены единовременная страховая выплата и ежемесячная
страховая выплата в размере 9547 руб. 42 коп. Полагала, что поскольку
профессиональное заболевание ей установлено с 07 апреля 2015 года, ежемесячная
страховая выплата в связи с профессиональным заболеванием также должна быть ей
назначена с этой же даты. Просила взыскать солидарно с Государственного
учреждения – Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования
Российской Федерации, государственного казенного учреждения здравоохранения
«Областной клинический противотуберкулезный диспансер» ежемесячную страховую
выплату за период с 07 апреля по 15 октября 2015 года в размере 68 194 руб. 93
коп.
Суд привлек к
участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, Управление Пенсионного Фонда Российской
Федерации (государственное учреждение) в Ульяновском районе и г. Новоульяновске Ульяновской области и,
рассмотрев заявленные требования по существу, постановил приведенное выше
решение.
В апелляционной жалобе представитель Киреевой
А.Ю. – Поляков А.Н. не соглашается с решением суда, просит его отменить и
вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В
обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам искового заявления. При
этом обращает внимание, что ходатайство о назначении по делу медико-социальной
экспертизы на предмет наличия у Киреевой А.Ю. по состоянию на 07 апреля 2015
года стойкой утраты профессиональной трудоспособности необоснованно оставлено
судом без удовлетворения. Считает, что данное обстоятельство не позволило суду
вынести законное и обоснованное решение.
В возражениях на
апелляционную жалобу ГКУЗ «ОКПТД», полагая решение суда законным и
обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего
лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В
соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия
приходит к следующему.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, в период с 21 марта 2011 года по 13 апреля
2015 года Киреева А.Ю. состояла в трудовых отношениях с ***», где работала в
должности ***.
11 марта 2015 года
Киреевой А.Ю. впервые была установлена *** группа инвалидности по общему
заболеванию
13 апреля 2015 года
Киреева А.Ю. уволена из ***» на основании п. 1 ст. 77 Трудового кодекса
Российской Федерации (по соглашению сторон).
В период с 16
декабря 2014 года по 03 апреля 2015 года Киреева А.Ю. была временно
нетрудоспособна, в связи с чем ей производилась выплата соответствующих пособий.
Заключением
врачебной комиссии № *** от 07 апреля 2015 года Киреевой А.Ю. впервые было
установлено профессиональное заболевание «***».
02 сентября 2015
года главным государственным врачом по Ульяновской области утвержден акт о
случае профессионального заболевания.
22 сентября 2015
года Киреева А.Ю. обратилась в Бюро МСЭ с заявлением о проведении
медико-социальной экспертизы.
Заключением Бюро № 2
– филиала ФКУ ГБ МСЭ по Ульяновской области от 26 октября 2015 года Киреевой
А.Ю. установлено ***% утраты профессиональной трудоспособности на срок с 16
октября 2015 года по 01 ноября 2016 года.
Приказом ГУ – УРО
ФСС РФ по Ульяновской области № *** от 12 ноября 2015 года Киреевой А.Ю. была
назначена единовременная страховая выплата в размере 33 985 руб. 68 коп.
Приказом ГУ – УРО
ФСС РФ по Ульяновской области № *** от 28 декабря 2015 года Киреевой А.Ю.
назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 9547 руб. 42 коп. на период с
16 октября 2015 года по 01 ноября 2016 года.
С 01 ноября 2016
года ежемесячная страховая выплата Киреевой А.Ю. продлена на период с 01 ноября
2016 года по 01 мая 2017 года на основании справки МСЭ от 26 октября 2016 года,
с 01 февраля 2016 года размер ежемесячной страховой выплаты у Киреевой А.Ю. с
учетом индексации составил 10 158 руб. 45 коп.
Полагая, что
ежемесячная страховая выплата должна была быть назначена с 07 апреля 2015 года,
Киреева А.Ю. обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд
первой инстанции правильно определил фактические обстоятельства дела, характер
правоотношений сторон и закон, подлежащий применению, руководствуясь которым
пришел к верному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для
удовлетворения иска.
Вывод суда
мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.
Правовые, экономические и организационные
основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на
производстве и профессиональных заболеваний, порядок возмещения вреда,
причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по
трудовому договору, устанавливает Федеральный закон от 24 июля 1998 года №
125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на
производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон №
125-ФЗ).
В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального
закона № 125-З единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты
назначаются
и выплачиваются застрахованному, если по заключению учреждения
медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата
им профессиональной трудоспособности;
Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона №
125-ФЗ ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение
всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае
смерти застрахованного лицам, имеющим право на их получение, в периоды,
установленные пунктом 3 статьи 7
Федерального закона № 125-ФЗ.
В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона №
125-ФЗ ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются
застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с
того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты
застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который
застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности,
указанное в пункте 1
статьи 15.
Как было указано выше, факт утраты Киреевой
А.Ю. профессиональной трудоспособности установлен заключением медико-социальной
экспертизы впервые на период с 16 октября 2015 года по 01 ноября 2016 года,
ежемесячные страховые выплаты назначены истцу с 16 октября 2015 года.
Аналогичные разъяснения относительно порядка
и правил назначения застрахованным лицам ежемесячных страховых выплат
содержатся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном
социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний».
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13
названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
следует, что наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности
устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы при представлении
акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 или акта о
профессиональном заболевании и оформляется в форме заключения.
Материалами дела подтверждено, что в случае с
истцом установленная законом процедура расследования случая профессионального
заболевания, оформления связанных с ним документов соблюдена, в связи с чем
основания для назначения по делу судебной медико-социальной экспертизы, а равно
для взыскания с ответчиков ежемесячных страховых выплат, начиная с 07 апреля
2015 года отсутствуют.
Доводы, приведенные
представителем Киреевой А.Ю. – Поляковым А.Н. в апелляционной жалобе, являются
несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является
правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ульяновского районного суда
Ульяновской области от
20 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя
Киреевой Анны Юрьевны – Полякова Александра Николаевича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
