УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Давыдова Т.Н.                                                  Дело № 33-2879/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                   25 июля 2017 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Герасимовой Е.Н., Чурбановой Е.В.,

при секретаре Штукатурове С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Павлова Кирилла Алексеевича на решение Ленинского районного суда                              г. Ульяновска от 07 апреля 2017 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении иска Павлова Кирилла Алексеевича к акционерному обществу «Ульяновское конструкторское бюро приборостроения» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать полностью.

 

Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Павлова К.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя акционерного общества «Ульяновское конструкторское бюро приборостроения» Будниковой Н.П., высказавшей возражения по доводам жалобы, прокурора Данилова Е.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Павлов К.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Ульяновское конструкторское бюро приборостроения» (далее – АО «УКБП») о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что на основании трудового договора от 20 августа 2012 года № *** был принят по совместительству на должность *** открытого акционерного общества «Утес» (далее - ОАО «Утес») на неопределенный срок. 08 ноября 2012 года переведен в *** по внешнему совместительству. 01 марта 2016 года в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ОАО «Утес» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к АО «УКБП». В результате реорганизации ОАО «Утес» прекратило свою деятельность с передачей всех прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства АО «УКБП». На момент реорганизации ОАО «Утес» трудовой договор от 20 августа 2012 года № *** расторгнут не был. С заявлением о расторжении трудового договора он также не обращался, с приказом об увольнении ознакомлен не был, об увольнении не предупреждался. Из содержания расчетного листка за март 2016 года он сделал вывод о том, что уволен  с указанной выше должности.  Просил признать его увольнение с должности *** АО «УКБП» незаконным, восстановить на работе в указанной должности, взыскать с АО «УКБП» средний заработок за время вынужденного прогула с 01 марта 2016 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Павлов К.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что судом оставлены без внимания и должной оценки установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, свидетельствующие о его незаконном увольнении. Обращает внимание, что в материалах дела имеется расчетный листок по основному месту работы за март 2016 года, в котором отражено начисление компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении по внутреннему совместительству. Факт наличия приказа о прекращении с ним трудового договора подтвержден свидетельскими показаниями. Просит учесть поведение работодателя, не принявшего каких-либо мер к работнику, отсутствующему на работе. Также указывает, что в штатных расписаниях АО «УКБП» от 01 марта 2016 года и 01 июня 2016 года должностей *** и *** не имеется. По мнению автора жалобы, в решении суда не дана оценка всем доводам и доказательствам, на которые он ссылался в качестве обоснования своей позиции о незаконности увольнения.

В возражениях на апелляционную жалобу Прокуратура Ленинского района     г. Ульяновска, акционерное общество «Ульяновское конструкторское бюро приборостроения», полагая решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании  приказа № *** от 25 октября 2007 года Павлов К.А. принят на работу в ОАО «УКБП» в *** на должность ***; приказом № *** от 25 ноября 2010 года - переведен на должность ***.

На основании приказа № *** от 22 июля 2016 года Павлов К.А. переведен на должность ***.

Приказом № *** от 01 августа 2016 года Павлов К.А. принят в АО «УКБП» на должность *** по внутреннему совместительству.

Приказом АО «УКБП» № *** от 16 ноября 2016 года трудовой договор от 25 октября 2007 года с Павловым К.А. прекращен, истец уволен с должности *** 16 ноября 2016 года на основании личного заявления.

Также 16 ноября 2016 года АО «УКБП» издан приказ № ***1 о прекращении с Павловым К.А. трудового договора от 01 августа 2016 года  и  увольнении истца 16 ноября 2016 года с должности ***.

20 августа 2012 года между Павловым К.А. и ОАО «Утёс» был заключен трудовой договор № ***, согласно которому Павлов К.А. принят в *** на должность *** на работу по совместительству (внешнему) на неопределенный срок (п. 1.1). Работнику установлена односменная работа продолжительностью 4 часа (п. 4.1).

На основании приказа ОАО «Утес» № *** от 20 августа 2012 года Павлов К.А. с 20 августа 2012 года принят на работу в *** на должность *** по внешнему совместительству.

В дальнейшем в трудовой договор № ***  от 20 августа 2012 года сторонами были внесены изменения (от 08 ноября 2012 года), пункт 1.1 изложен в следующей редакции: «Работник выполняет работу в *** в должности *** по внешнему совместительству».

На основании  приказа ОАО «Утес» № *** от 08 ноября 2012 года Павлов К.А. был переведен с должности *** на должность ***.

В связи с реорганизацией ОАО «Утес» в форме присоединения к АО «УКБП» генеральным директором АО «УКБП» издан приказ, согласно которому с 01 марта 2015 года все работники ОАО «Утес» считаются работающими в АО «УКБП».

Утверждая о том, что незаконно был уволен с должности ***, которую занимал по совместительству, Павлов К.А. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая требования Павлова К.А., суд первой инстанции проверил доводы сторон, исследовал представленные доказательства, на основании анализа и оценки которых пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в суд первой инстанции не было представлено доказательств, свидетельствующих об увольнении истца с работы по совместительству.

Обстоятельства, на которые Павлов К.А. ссылается в апелляционной жалобе, такими доказательствами признаны быть не могут.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работника заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации определены общие основания прекращения трудового договора, а статьей 84.1 того же кодекса – общий порядок оформления прекращения трудового договора.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Судом установлено, что приказ о прекращении с Павловым К.А. трудового договора по совместительству, увольнении его с работы по совместительству ответчиком не издавался.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал наличие трудовых отношений с Павловым К.А., 05 апреля 2017 года истец беспрепятственно был допущен на предприятие.

Оснований утверждать о нарушении прав истца в связи с незаконным увольнением с работы по совместительству не имеется, поскольку не установлен сам факт увольнения.

Доводы, приведенные Павловым К.А. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 07 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Павлова Кирилла Алексеевича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи