УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Усова В.Е.
Дело №
33-2882/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 25 июля 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Гурьяновой О.В. и Костенко А.П.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Министерства здравоохранения, семьи и социального
благополучия Ульяновской области на решение Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 18 мая 2017 года, по которому постановлено:
исковые требования прокурора Заволжского района г.Ульяновска
в интересах воспитанников ОГКОУ СРЦН «Алые паруса» к ОГКОУ СРЦН «Алые паруса» о
признании незаконным бездействий по организации перевозки воспитанников
учреждения, не отвечающей требованиям безопасности, обязании обеспечить
перевозку воспитанников учреждения в соответствии с требованиями безопасности удовлетворить.
Признать незаконным бездействия ОГКОУ СРЦН «Алые паруса» по
организации перевозки воспитанников учреждения, не отвечающей требованиям
безопасности на автобусе марки ИВЕКО 204 GS, регистрационный знак ***.
Обязать ОГКОУ СРЦН «Алые паруса» обеспечить перевозку
воспитанников учреждения в соответствии с требованиями безопасности на автобусе
марки ИВЕКО 204 GS,
регистрационный знак ***.
Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., пояснения
представителя Министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия
Ульяновской области Исли О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
представителя ОГКУСО СРЦН «Алые паруса» Крутовой Е.А., согласившейся с доводами
жалобы, прокурора Федечко Ф.И., полагавшего решение суда законным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Заволжского района г.Ульяновска, действуя в
интересах воспитанников Областного государственного казенного учреждения
социального обслуживания «Социально – реабилитационный центр для
несовершеннолетних «Алые паруса» (далее ОГКОУ СРЦН «Алые паруса»), обратился в
суд с иском о признании незаконным бездействия ОГКОУ СРЦН «Алые паруса» по
организации перевозки воспитанников учреждения, не отвечающей требованиям
безопасности.
В обоснование заявленных требований указал, что в ходе
проведенной проверки исполнения законодательства в сфере обеспечения
безопасности при осуществлении организованных перевозок детей автомобильным
транспортом, установлены нарушения федерального законодательства, напрямую
влияющие на безопасность жизни и здоровья несовершеннолетних воспитанников.
Автобус марки ИВЕКО 204 GS, государственный регистрационный номер ***, принадлежащий
ОГКУСО СРЦН «Алые паруса» не соответствует требованиям государственных норм и
стандартов – отсутствует знак перевозка людей, автобус не оборудован
устройством ограничения скорости, автобус оснащен лишь аналоговым тахографом,
ремни безопасности неработоспособны.
Просил признать незаконным бездействие ОГКОУ СРЦН «Алые
паруса» по организации перевозки воспитанников учреждения, не отвечающей
требованиям безопасности, обязать ОГКОУ СРЦН «Алые паруса» обеспечить
организацию перевозки воспитанников учреждения в соответствии с требованиями
безопасности на автобусе марки ИВЕКО 204
GS, государственный регистрационный номер ***.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Министерство здравоохранения, семьи и
социального благополучия Ульяновской области не соглашается с решением суда и
просит его отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что согласно
нормам гражданского процессуального законодательства описательная часть решения
суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и
объяснения других лиц, участвующих в деле. Содержание исковых требований должно
быть отражено в описательной части решения в соответствии с исковым заявлением.
В описательной части решения суда не указаны в полном объеме исковые
требования, не описаны доказательства,
которые были оглашены в судебном заседании. Таким образом, из судебного решения
не усматривается на основании каких доказательств, рассмотренных и оцененных
судом, вынесено решение, неясно проводился ли осмотр транспортного средства,
приобщены ли к материалам дела фото и видеоматериалы, какие требования к
технике безопасности были нарушены. В связи с чем считает, что решение суда
затруднено к исполнению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Принимая обжалуемое решение, суд руководствовался статьей
173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из
признания ответчиком иска в полном объеме и возможности принятия его судом,
поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов
других лиц. При таких данных суд удовлетворил исковые требования в полном
объеме.
С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они
соответствуют требованиям процессуального закона и фактическим обстоятельствам
дела.
Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает
признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и
законные интересы других лиц.
В соответствии с частями 1 - 3 статьи 173 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком
заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд
разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска
и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом
требований.
В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания
иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об
этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (часть 4 статьи 173
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанной нормы процессуального закона суд
продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не
принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска
суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом
случае не требуется рассмотрение дела по существу.
Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск
вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что
процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и
прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного
материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться
своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Таким образом, право на совершение распорядительных действий
принадлежит исключительно сторонам.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании 18 мая
2017 года представитель ответчика – директор ОГКОУ СРЦН «Алые паруса» Ульянова
О.Ю. признала исковые требования, предъявленные прокурором Заволжского района
г.Ульяновска в интересах воспитанников социально-реабилитационного центра для
несовершеннолетних «Алые паруса», в полном объеме, обстоятельства, изложенные в
иске, подтвердила. Суд разъяснил ответчику последствия признания иска,
предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 18 мая 2017
года (л.д. 35 – 36).
Поскольку признание иска ответчиком являлось добровольным,
не противоречило закону и не нарушало права и интересы других лиц, суд с учетом
характера спорных правоотношений, обоснованно принял признание иска, на
основании чего удовлетворил заявленный иск без рассмотрения требований по
существу.
Решение суда соответствует требованиям абз. 2 ч. 4 ст. 198
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в
случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть
указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, доводов, влияющих на законность и
обоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит, в
связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Доказательств, свидетельствующих о том, что принятым
решением нарушены права Министерства здравоохранения, семьи и социального
благополучия Ульяновской области
(третьего лица), в материалах дела не имеется.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 мая
2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства
здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
