У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Уланов А.В.                                                              Дело № 33а-2928/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                25 июля 2017 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Королевой А.В.,

судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.

при секретаре Бешановой Э.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Борисова Евгения Александровича – Аминовой Ольги Ильдаровны на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 10 апреля 2017 года, по которому постановлено:

 

Административные исковые требования Борисова Евгения Александровича удовлетворить частично.

Обязать судебного  пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области Теряева Михаила Николаевича совершить все исполнительские действия,  предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № 6152/15/73038-ИП,  в остальной части иска – отказать.

 

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя Борисова Е.А. – Аминовой О.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Борисов Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области Теряеву М.Н., УФССП России по Ульяновской области, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Теряева М.Н. по исполнительному производству № 6152/15/73038-ИП от 11.03.2015 и обязать данного  судебного пристава-исполнителя совершить все исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа. В обоснование требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Теряева М.Н. находится исполнительное производство       № 6152/15/73038-ИП от 11.03.2015 о взыскании с Липатова Д.Б в его пользу денежных средств в сумме 127 527 руб. Установленный должнику срок для добровольного исполнения исполнительного документа истек. Судебным приставом-исполнителем не совершено должных мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, что нарушает его права.

Рассмотрев административный иск по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Борисова Е.А. – Аминова О.И. не соглашается с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, просит решение в данной части отменить и вынести новое решение об удовлетворении требований Борисова Е.А.

В обоснование жалобы указывает, что за год нахождения исполнительного производства на исполнении судебного пристава-исполнителя Теряева М.Н. им не совершено должных мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа. Между исполнительными действиями, произведенными 25.07.2016 и 12.01.2017, прошло 6 месяцев. При ознакомлении с исполнительным производством в нем отсутствовали постановление от 12.01.2017 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление от 13.03.2017 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, требования от 23.03.2017 о предоставлении арестованного имущества для дальнейшей реализации. Данные документы появились только в судебном заседании. Действия судебного пристава-исполнителя носят формальный характер, что способствует уклонению должника от исполнения решения суда.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец и административные ответчики, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судебная коллегия, с учетом мнения представителя Борисова Е.А. - Аминовой О.И., определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки. Однако  неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности следующих условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Судом установлено, что в ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области находится на исполнении исполнительное производство № 6152/15/73038-ИП от 11.03.2015 о взыскании с Липатова  Д.Б. в пользу Борисова Е.А. суммы долга по договору займа в  размере 120 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 3850 руб., расходов по уплате государственной пошлины - 3677 руб., всего в сумме 127 527 руб.

С апреля 2016 года указанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Теряева М.Н.

Согласно материалам исполнительного производства 06.04.2016 судебным приставом-исполнителем отобраны объяснения у супруги должника Л*** О.Е. с целью установления места нахождения должника. В целях обращения взыскания на имущество должника судебным приставом исполнителем 25.07.2016 наложен арест на принадлежащий Липатову Д.Б. сотовый телефон, который оценен в 2500 руб., должник предупрежден об уголовной ответственности за ненадлежащее хранение переданного ему имущества (телефона). На основании заявления должника от 03.08.2016 телефон передан ему для самостоятельной реализации. В декабре 2016 в адрес Липатова Д.Б.  приставом направлено требование о явке в отдел судебных приставов по вопросу погашения задолженности по исполнительному производству, должник предупрежден об административной и уголовной ответственности за неисполнение требования.

12.01.2017 в рамках исполнительного производства вынесено повторное постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок до 12.07.2017, 13.03.2017 - вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, 23.03.2017 должнику выставлено требование о предоставлении квитанции об оплате арестованного имущества в сумме 2500 руб.

Согласно перечню запросов, направленных по исполнительному производству в порядке электронного документооборота, в период нахождения исполнительного производства на исполнении судебного пристава-исполнителя Теряева М.Н. были направлены запросы: 31.05.2016 – в ПФР о заработной плате должника, 01.06.2016, 12.01.2017 – в банки и кредитные организации (33 запроса), 21.01.2017 – в подразделение ГИБДД  МВД России о зарегистрированных транспортных средствах, 07.04.2017 – повторные запросы в банки и кредитные организации.

На основании ответов, полученных на указанные запросы, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления от 13.03.2017 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках ВТБ 24 (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), ПАО Сбербанк.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем Теряевым М.Н. по исполнительному производству был совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, у суда не имелось оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Указание в решении суда на то, что для надлежащего исполнения требований исполнительного документа приставу необходимо совершить больший объем исполнительных действий, в том числе: выход по месту жительства должника для установления имущества, на которое возможно обратить взыскание, принять меры по реализации арестованного имущества, проверить сведения с места работы должника, не порочит принятое по делу решение и не опровергает выводы суда и установленные по делу обстоятельства.

Доводы представителя Борисова Е.А. в апелляционной жалобе о том, что арестованное по акту от 05.05.2015 и по акту от 25.07.2016 имущество должника до настоящего времени не реализовано, денежные средства от телефона, переданного на самостоятельную реализацию должника, не поступили взыскателю, были предметом рассмотрения суда, в связи с чем суд обязал судебного пристава-исполнителя совершить по исполнительному производству исполнительные действия в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что материалы исполнительного производства не содержат акта о наложении ареста (описи имущества) от 05.05.2015, копия которого представлена в материалы дела административным истцом, а также постановлений судебного пристава-исполнителя Алькиной М.П. о наложении ареста на имущество с последующей реализацией и о снятии ареста с данного имущества, на которые ссылался судебный пристав-исполнитель Теряев М.Н. в суде первой инстанции.

Во исполнение требований ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях  правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю Теряеву М.Н., в производстве которого находится исполнительный документ, следует совершить исполнительные действия, указанные судом, а также устранить нарушения, допущенные по исполнительному производству до его передачи данному судебному приставу-исполнителю.

На основании изложенного, принимая во внимание, что принятое по делу решение является по существу правильным, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 10 апреля 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Борисова Евгения Александровича – Аминовой Ольги Ильдаровны – без удовлетворения.

 

Председательствующий                            

 

Судьи: