У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Земцова О.Б.
Дело № 33а-2820/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 18
июля 2017 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Трифоновой Т.П.,
судей Васильевой
Е.В. и Смирновой Ю.В.,
при секретаре Бешановой
Э.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Святовой Ларисы
Николаевны на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 25
апреля 2017 года, по которому постановлено:
в удовлетворении
административного искового заявления Святовой Ларисы Николаевны к ОСП по
Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по
Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю Валитову Марату
Абдуляхатовичу, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконными
действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей - отказать.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Святова Л.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к
ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России
по Ульяновской области о признании бездействия незаконным. В обоснование иска
указала, что решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска по делу № ***
вступившим в законную силу 13.06.2015, удовлетворены её исковые требования к
Айзятулову М.А. об обращении взыскания на принадлежащий ему автомобиль путем
реализации на торгах. Данный автомобиль был обнаружен судебными
приставами-исполнителями в 2016 году в разукомплектованном состоянии. При
рассмотрении дела оценка автомобиля проводилась с учетом его надлежащей
комплектности. На торги автомобиль выставлен по цене, не отвечающей требованиям
судебного решения. Судебный пристав-исполнитель не привлек должника к
ответственности за порчу автомобиля и не обратился в суд за пересмотром оценки
автомобиля по состоянию на 22.07.2016 – дату составления акта.
Просила обязать ответчиков снять с торгов автомобиль, не отвечающий
требованиям решения суда, а также обязать получить разрешение на пересмотр
стоимости автомобиля и возможность его реализации в действительном техническом
состоянии.
Судом привлечены к участию в деле в качестве административных
ответчиков: УФССП России по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель
ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Валитов М.А.,
в качестве заинтересованных лиц: Айзятулов М.А., судебный пристав-исполнитель
ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Саиткина И.В.
Рассмотрев административный иск по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе Святова Л.Н. просит отменить решение суда как
незаконное. Указывает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что при
определении начальной продажной цены автомобиля для продажи с торгов
учитывалась надлежащая комплектность транспортного средства. В настоящее время
у автомобиля отсутствует двигатель, однако судом не дано оценки указанному
обстоятельству в нарушение законодательства об оценочной деятельности и
исполнительном производстве в части установления рыночной цены имущества.
В возражениях на апелляционную жалобу УФССП России по Ульяновской
области не соглашается с доводами жалобы, считает решение суда законным и
обоснованным.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не
явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
участников процесса согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований
для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121
Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия
(бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России
могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными
лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы
препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно
возложена какая-либо обязанность.
В п. 15
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50
«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих
в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного
пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность
совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры
принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное
исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок,
однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны
исполнительного производства.
Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,
исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны
быть направлены на создание условий для применения мер принудительного
исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и
своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Для признания незаконными постановления, действий (бездействия)
судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие следующих условий:
несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного
пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение
прав и охраняемых законом интересов административного истца.
По делу установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 09.04.2015,
вступившим в законную силу 13.05.2015, частично удовлетворены исковые
требования Святовой Л.Н., обращено взыскание на принадлежащий Айзятулову М.А.
автомобиль «Мицубиси Лансер», 2005 года выпуска, государственный
регистрационный знак *** путем его продажи с публичных торгов, определена
начальная продажная цена автомобиля в размере 244 530 руб.
На основании данного судебного решения в ОСП по Железнодорожному
району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области
23.06.2015 возбуждено исполнительное производство № 38455/15/73042-ИП.
В ходе совершения исполнительных действий судебными
приставами-исполнителями 22.07.2016 наложен арест на принадлежащий должнику
автомобиль «Мицубиси Лансер».
Совершены установленные законом действия по передаче автомобиля на
реализацию через торги в ТУ Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в Ульяновской области.
16.02.2017 судебным приставом-исполнителем составлен акт о передаче
арестованного имущества на реализацию на торгах.
Назначенные на 05.04.2017 торги признаны несостоявшимися на основании
п. 1 ст. 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
17.04.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о
снижении цены переданного на реализацию автомобиля на 15%.
На момент рассмотрения дела судом первой инстанции процедура торгов не
была завершена.
Принимая решение по делу, суд пришел к правильному выводу об
отсутствии со стороны судебных приставов-исполнителей ОСП по Железнодорожному
району г. Ульяновска и г.
Новоульяновску незаконных действий (бездействия) по исполнительному
производству в связи с передачей на торги автомобиля должника по начальной
продажной цене, установленной судебным решением.
При наличии вступившего в законную силу решения суда, которым
определена начальная продажная цена для реализации автомобиля должника на
торгах, а также действующей в рамках исполнительного производства процедуры
реализации имущества на торгах, у судебного пристава-исполнителя не имелось
оснований считать установленную в судебном порядке цену автомобиля
недостоверной.
Святова Л.Н. не лишена права обратиться в суд в порядке статьи 203
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением об
изменении начальной продажной цены автомобиля, представив доказательства,
свидетельствующие о том, что рыночная стоимость автомобиля существенно
отличается от его оценки, произведенной в решении суда.
Доводы Святовой Л.Н. в апелляционной жалобе об обратном судебная
коллегия считает несостоятельными.
Действия судебных приставов-исполнителей по исполнительному
производству по реализации имущества на торгах отвечают требованиям главы 9
«Реализация имущества должника на торгах» Федерального закона «Об
исполнительном производстве», являются правильными и оснований для признания их
незаконными и возложении на приставов обязанности снять автомобиль с торгов,
как не отвечающий требованиям решения суда от 2015 года, у суда не имелось.
Принятое по делу решение основано на полной и объективной оценке
исследованных доказательств, верном применении и толковании норм материального
и процессуального права. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А :
Решение
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 25 апреля 2017 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу
Святовой Ларисы Николаевны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
