У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Чернова Н.В.
Дело № 33а-2749/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 18
июля 2017 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Трифоновой Т.П.,
судей Васильевой
Е.В. и Смирновой Ю.В.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Святовой Ларисы
Николаевны на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 02 мая
2017 года, по которому постановлено:
в удовлетворении
административных исковых требований Святовой Ларисы Николаевны к ОСП по
Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по
Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области, судебным
приставам-исполнителям ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.
Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Сабановой О.С., Валитову
М.А. о признании действий ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г.
Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области в части статьи 12 ФЗ №
135-ФЗ от 1998 года и в части ст. 85 п. 8 ФЗ № 229-ФЗ от 2007 года незаконными,
возложении обязанности исполнить нормы закона отказать в полном объеме.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Святова
Л.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по
Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по
Ульяновской области, в котором просила признать незаконными действия ОСП по
Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по
Ульяновской области в части несоблюдения ст. 12 Федерального закона от
29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и п. 8
ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном
производстве», обязать исполнить требования указанных норм права.
В
обоснование требований указала, что в отделе судебных приставов находится на
исполнении исполнительный лист, выданный на основании решения Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 09.04.2015 об обращении взыскания на
принадлежащий Айзатулову М.А. автомобиль. Установленная судом цена автомобиля в
настоящее время не соответствует рыночной цене и техническому состоянию
транспортного средства, в связи с чем судебный пристав-исполнитель должен
провести оценку данного имущества в соответствии с указанными нормами права.
Судом
привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков: УФССП
России по Ульяновской области, судебные приставы-исполнители ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска
и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Сабанова О.С., Валитов
М.А., в качестве заинтересованного лица - Айзятулов М.А.
Рассмотрев требования административного истца по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
Святова Л.Н. просит отменить решение суда и вынести новое решение об
удовлетворении административного иска в полном объеме. Считает, что судом
неверно применены нормы материального права, решение суда является
немотивированным. Не соглашается с выводом суда об отсутствии нарушений
судебными приставами-исполнителями норм ст. 12 Федерального закона «Об
оценочной деятельности в Российской Федерации» и п. 8 ст. 85 Федерального
закона «Об исполнительном производстве».
В возражениях на
апелляционную жалобу УФССП России по Ульяновской области просит решение суда
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В заседание суда
апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени
рассмотрения дела извещены надлежаще.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса
согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу,
судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч.
1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном
производстве» постановления, действия (бездействие) судебного
пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в
суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают,
что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению
ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо
обязанность.
Согласно ст. 64
Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные действия,
совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание
условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение
должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований,
содержащихся в исполнительном документе.
Для признания
незаконными постановления, действий (бездействия) судебного
пристава-исполнителя необходима совокупность следующих условий: несоответствие
оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного
пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение
прав и охраняемых законом интересов административного истца.
Судом установлено,
что решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 09.04.2015
частично удовлетворены исковые требования Святовой Л.Н., обращено взыскание на
принадлежащий Айзятулову М.А. автомобиль «Мицубиси Лансер», 2005 года выпуска,
государственный регистрационный знак
***, путем продажи автомобиля с публичных торгов, определена начальная
продажная цена автомобиля в размере 244 530 руб. Решение суда вступило в законную силу
13.05.2015.
На основании
указанного судебного решения в ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и
г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное
производство № *** от 23.06.2015.
В ходе совершения
исполнительных действий судебными приставами-исполнителями 22.07.2016 наложен
арест на принадлежащий должнику автомобиль «Мицубиси Лансер». Совершены
установленные законом действия по передаче автомобиля на реализацию через торги
в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в
Ульяновской области.
16.02.2017 судебным
приставом-исполнителем составлен акт о передаче арестованного имущества на
реализацию на торгах.
Назначенные на
05.04.2017 торги признаны несостоявшимися на основании п. 1 ст. 91 Федерального
закона «Об исполнительном производстве».
17.04.2017 судебным
приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на
реализацию автомобиля на 15%.
На момент рассмотрения
дела в суде первой инстанции процедура торгов не была завершена.
Принимая решение об
отказе Святовой Л.Н. в иске, суд пришел к правильному выводу об отсутствии
оснований для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц ОСП
по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску по не проведению в
рамках исполнительного производства оценки автомобиля должника, поскольку
имеется вступившее в законную силу решение суда, которым установлена начальная
продажная цена автомобиля для реализации его на торгах.
В соответствии со
ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание,
производится судебным приставом-исполнителем по рыночным
ценам, если иное не установлено законодательством Российской
Федерации.
Согласно ст. 12
Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в
Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной
стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по
основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом,
признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом
оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации,
или в судебном порядке не установлено иное.
В данном случае цена
автомобиля установлена судом.
Довод Святовой Л.Н.
о том, что судебный пристав-исполнитель в силу положений п. 8 ст. 85
Федерального закона «Об исполнительном производстве» должен произвести
повторную оценку автомобиля должника, обоснованно признан судом
несостоятельным. Указанная норма Федерального закона «Об исполнительном
производстве» подлежит применению в случае проведения оценки имущества должника
судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 названного Федерального
закона.
В случае, если цена
имущества, подлежащего реализации на торгах, установлена судебным решением,
судебный пристав-исполнитель не вправе производить оценку такого имущества в
соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Данные обстоятельства могут быть предметом рассмотрения суда по
заявлению взыскателя при предоставлении достоверных доказательств явного
несоответствия рыночной стоимости реализуемого на торгах автомобиля должника и
указанной в судебном решении цене автомобиля для реализации на торгах.
Изложенные Святовой Л.Н. в апелляционной жалобе доводы были предметом
рассмотрения суда, и им в решении дана надлежащая оценка, с которой судебная
коллегия соглашается.
Принятое по делу решение является правильным. Основания для
удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от
02 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Святовой Ларисы Николаевны – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
