У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Потешкина Ю.А.
Дело №7-244/2017
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
20 июля 2017 года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре Туктаровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя
руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
потребителей и благополучия человека по Ульяновской области Дубовицкой Елены
Николаевны на решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 12 мая
2017 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по
Ульяновской области от 10.01.2017 заведующей муниципальным бюджетным дошкольным
образовательным учреждением детский сад №151 (далее - МБДОУ «Детский сад №151»)
Крутоверцевой Н.А. назначено наказание в виде штрафа в размере 3 100 рублей по
ч.1 ст.6.7 КоАП РФ.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 12.05.2017
указанное постановление отменено, при этом на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ
был сделан вывод об отсутствии в действиях директора МБДОУ «Детский сад №151»
Крутоверцевой Н.А. состава вмененного нарушения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, заместитель
руководителя Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области Дубовицкая Е.Н.
не соглашается с решением суда, полагает его подлежащим отмене.
В обоснование жалобы указывает, что вопреки выводам суда неисполнение
заведующей МБДОУ «Детский сад №151» Крутоверцевой Н.А. своих должностных
обязанностей выразилось в несоблюдении ею, как должностным лицом,
санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей.
Указанный факт нарушений был установлен и никем не оспаривался.
Полагает, что отсутствие достаточного
финансирования не является основанием для вывода о том, что были выполнены все
возможные меры для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований. Обращение
в Управление образования администрации г.Ульяновска за выделением
дополнительного финансирования также не может рассматриваться в качестве
достаточных и исчерпывающих мер, направленных на выполнение требований
санитарно-эпидемиологического законодательства. Доказательства того, что
должностным лицом осуществлялись какие-либо иные самостоятельные меры по
устранению выявленных нарушений, в материалах дела отсутствуют.
Более того, о выделении дополнительного
финансирования на ремонт теневых навесов и линолеума заведующая стала обращаться
лишь после выявления нарушений.
Считает, что выделение денежных средств подтверждает, что своевременные
меры со стороны руководства МБДОУ «Детский сад №151» позволили бы избежать административной
ответственности.
Со ссылкой на ст.28 Федерального закона РФ №273-ФЗ от 29.12.2012 «Об
образовании в Российской Федерации» указывает на обязанность образовательной
организации осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством
об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания
обучающихся.
Указывает, что в КоАП РФ отсутствуют положения, позволяющие освободить
от административной ответственности в связи с отсутствием денежных средств.
Подробно позиция Дубовицкой Е.Н. изложена в жалобе.
В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещались, в
связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП
РФ в полном объеме, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Часть 1 ст.6.7 КоАП РФ устанавливает административную ответственность,
в том числе, за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям
отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения.
В вину заведующей МБДОУ «Детский сад №151» Крутоверцевой Н.А. было
вменено нарушение п.5.5 СанПин 2.4.13049-13, что выразилось в том, что в
приемной старшей группы «А» нарушено линолеумное покрытие пола, а также
нарушение п.3.9, п.3.10 СанПин 2.4.13049-13, что выразилось в том, что на
территории групповой площадки второй младшей группы теневой навес находится в
аварийном состоянии.
Рассмотрев жалобу и оценив имеющиеся в деле доказательства, судья
районного суда установил, что Крутоверцевой
Н.А., как заведующей детским садом, неоднократно, (в том числе 15.04.2016)
направлялись письма в адрес Управления образования администрации г.Ульяновска о
выделении денежных средств, необходимых для устранения выявленных нарушений, но
с учетом того, что нарушения были выявлены в 2016 году, бюджетная роспись на
который уже была сформирована, денежные средства в течение 2016 года не
выделялись.
Исходя из изложенного, учитывая положения ст.24.5 КоАП РФ полагаю, что
судья районного суда сделал верный вывод об отмене постановления от 10.01.2017,
вынесенного в отношении заведующей МБДОУ «Детский сад №151» Крутоверцевой Н.А.
по ч.1 ст.6.7 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения жалобы обоснованность выводов судьи не
опровергнута.
Доводы жалобы направлены на переоценку указанных выводов, оснований для
которой не нахожу, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и
не влекут отмену состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 12 мая 2017
года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления
Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
человека по Ульяновской области Дубовицкой Елены Николаевны – без
удовлетворения.
Судья
Д.А. Логинов
