УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Чапайкина Е.П. Дело № 12-208/2017
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
27 июля 2017
года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре Туктаровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника
Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области
Гасанова Михаила Садыховича на постановление судьи Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 26 мая 2017 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 26.05.2017 Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по
Ульяновской области (далее - УФСИН России по Ульяновской области) назначено
административное наказание в виде административного штрафа в размере
10 000 руб. по ст.6.4 КоАП РФ.
В вину УФСИН России по Ульяновской области было вменено то, что в 09
часов 20 минут 17.03.2017 специалистом-экспертом отдела санитарного надзора
Межрегионального управления № 172 ФМБА России при осмотре прилегающей территории
жилого дома №102 по ул.Черемшанской в г.Димитровграде Ульяновской области
выявлены нарушения юридическим лицом ст.ст.11,
24
Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом
благополучии населения», п.9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10, а именно, в связи с
неисправностью насосного канализационного оборудования, перекачивающего сточные
воды из многоквартирного жилого дома 85а по ул.Баданова в г.Димитровграде
Ульяновской области, находящегося на балансе УФСИН России по Ульяновской области,
имеются следы розлива нечистот через люк канализационного колодца у подъезда №1
и загрязнение придомовой территории дома №102 по ул.Черемшанской в
г.Димитровграде Ульяновской области.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник УФСИН России
по Ульяновской области Гасанов М.С. не соглашается с постановлением судьи,
полагает его подлежащим отмене.
В обоснование жалобы указывает, что судом не были учтены положения ч.2
ст.2.1 КоАП РФ, поскольку УФСИН России по Ульяновской области были выполнены
все зависящие от него меры.
Судом не учтены доводы о малозначительности
совершенного нарушения, тогда как его характер и роль юридического лица в его
совершении свидетельствует об этом.
Не соглашается с выводом суда о том, что
нарушение влияет на создание реальной угрозы наступления негативных последствий
для жизни и здоровья людей - жильцов жилых домов, расположенных вблизи
неисправного канализационного оборудования. 16.03.2017 к договору управления
многоквартирным домом УФСИН России по Ульяновской области было заключено
дополнительное соглашение, по условиям которого откачка сточных вод от жилого
дома осуществляется не менее 10 раз в месяц.
Отмечает, что нарушение допущено впервые, угроза нарушения
санитарно-эпидемиологических требований была устранена, поэтому у суда имелись
основания для применения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и замене административного штрафа
на предупреждение.
Подробно позиция защитника Гасанова М.С. изложена в жалобе и поддержана
в судебном заседании.
Изучив материалы дела и доводы жалобы в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП
РФ в полном объеме полагаю, что совершенное УФСИН России по Ульяновской области
деяние верно квалифицировано по ст.6.4 КоАП РФ, устанавливающей ответственность
за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации
общественных помещений и зданий.
Вина УФСИН России по Ульяновской области в совершении вмененного деяния
подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в
постановлении доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11
КоАП РФ.
Оспариваемое постановление является законным, вынесенным судьей с
соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах
срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих
значение для дела.
В ходе рассмотрения жалобы обоснованность выводов судьи городского суда
не опровергнута.
Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств,
исключающих возможность соблюдения юридическим лицом указанных выше положений
законодательства, а также свидетельствующих о том, что осуществлены все
зависящие от него меры по недопущению указанного нарушения, в материалах дела не
имеется.
Доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу
обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.
Положения ст.4.1
КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание было назначено в
минимальном размере санкции ст.6.4 КоАП РФ.
Оснований для
вывода о малозначительности совершенного нарушения не нахожу. Вмененные
юридическому лицу нарушения посягают на охрану здоровья и
санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, в связи с чем
малозначительными являться не могут.
Учитывая характер совершенного нарушения, а также его последствия в
виде разлива нечистот, оснований для снижения размера наказания, либо изменения
вида наказания, в том числе с учетом положений ст.4.1.1 КоАП РФ, по делу не
усматриваю.
Руководствуясь ст.ст.30.1–30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 26 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника Управления
Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области Гасанова Михаила
Садыховича - без удовлетворения.
Судья Д.А.
Логинов
