УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Чапайкина Е.П.
Дело № 12-207/2017
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 27
июля 2017 года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре Скала П.А.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании протест прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Силантьева И.М.
на постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от
29 мая 2017 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29.05.2017 на
основании п.2 ч.1
ст.24.5 КоАП РФ сделан вывод об отсутствии в действиях ведущего
специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Межрегионального управления №
172 ФМБА России Комарова В.М. состава деяния, административная ответственность
за которое установлена ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ, производство по делу было
прекращено.
В протесте, направленном в
Ульяновский областной суд, прокурор г.Димитровграда Ульяновской области
Силантьев И.М. полагает постановление суда подлежащим отмене, а дело –
возвращению на новое рассмотрение.
Указывает, что осмотр помещений
подвала был выполнен Комаровым В.М. 19.10.2016 в нарушение п.5 ч.1 ст.2, ч.2
ст.10, ч.1 ст.14 Федерального закона № 294-ФЗ.
Несмотря на поступление в
Управление обращения председателя совета дома №4 по ул.Свирской г.Димитровграда
о допущенных при содержании жилых помещений нарушениях, распоряжение на
проведение проверки руководителем Управления не издавалось, а 19.10.2016
ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Комаровым
В.М. выполнены мероприятия по контролю в отношении ООО УК «ЖКХ-Сервис», то есть
проведена внеплановая выездная проверка соблюдения
санитарно-эпидемиологического законодательства, без распоряжения руководителя.
Указывает, что административного
расследования по делу по ст.6.4 КоАП РФ, возбужденному в отношении ООО УК
«ЖКХ-Сервис», фактически не было.
Ссылается на то, что суд не
учел, что составление первого протокола о применении мер обеспечения по делу и
вынесение определения о возбуждении дела в случае необходимости
административного расследования это самостоятельные моменты, при наличии
которых дело считается возбужденным (ч.4 ст.28.1 КоАП РФ).
Подробно
позиция прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Силантьева И.М. изложена в протесте.
В судебное заседание прокурор не
явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю
возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела и доводы
протеста, заслушав Комарова В.М. и его защитника Коляду А.П., оснований для
отмены оспариваемого постановления не нахожу.
Частью 2 ст.19.6.1 КоАП РФ
установлена административная ответственность за грубое нарушение требований
законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле,
выразившееся, в том числе, в проведении проверки без распоряжения руководителя
либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или
муниципального контроля либо государственного или муниципального учреждения,
осуществляющего контрольные функции.
Как следует из постановления о
возбуждении дела от 24.03.2017, в вину ведущему специалисту-эксперту отдела
санитарного надзора Межрегионального управления № 172 ФМБА России Комарову В.М.
было вменено нарушение Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении
государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», что выразилось
в том, что 19.10.2016 с участием представителя ООО УК «ЖКХ-Сервис», то есть во
взаимодействии с юридическим лицом, на основании поступившего обращения был
выполнен осмотр помещений подвала жилого дома №4 по ул.Свирской
г.Димитровграда, в ходе которого были выявлены нарушения требований п.п.9.1,
9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10, что послужило снованием для возбуждения 20.10.2016
дела об административном правонарушении по ст.6.4 КоАП РФ в отношении ООО УК
«ЖКХ-Сервис» и проведения административного расследования. В нарушение ч.1
ст.14 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 распоряжение на проведение
проверки руководителем (заместителем руководителя) Управления не издавалось, а
19.10.2016 Комаровым В.М. выполнены мероприятия по контролю в рамках выездной
внеплановой проверки соблюдения ООО УК «ЖКХ-Сервис»
санитарно-эпидемиологического законодательства без распоряжения.
Рассмотрев дело по существу,
судья городского суда установил, что 19.10.2016 ведущим специалистом-экспертом
Управления Комаровым В.М. с участием двух понятых и сотрудника ООО УК
«ЖКХ-Сервис» в соответствии со ст.27.8 КоАП РФ был выполнен осмотр подвальных
помещений дома №4 по ул.Свирской в г.Димитровграде, по результатам которого был
составлен протокол осмотра. В связи с выявленными нарушениями п.9.1, п.9.2
СанПин 2.1.2.2645-10, 20.10.2016 Комаровым В.М. было вынесено определение о
возбуждении в отношении ООО УК «ЖКХ-Сервис» дела по ст.6.4 КоАП РФ и проведении
административного расследования.
Учитывая положения п.3 ч.1
ст.27.1 КоАП РФ, согласно которым указанный осмотр относится к мерам
обеспечения, а также п.2 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ, судья городского суда сделал
верный вывод о том, что дело по ст.6.4 КоАП РФ в отношении ООО УК «ЖКХ-Сервис»
было фактически возбуждено 19.10.2016, в связи с чем положения ч.1 ст.14
Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ не распространялись на выполненные
ведущим специалистом-экспертом Управления Комаровым В.М. 19.10.2016 действия, и
поэтому в его действиях отсутствовал состав деяния, ответственность за которое
установлена ч.2 ст.19.6.1
КоАП РФ.
В ходе рассмотрения протеста
обоснованность выводов судьи не опровергнута.
Доводы протеста направлены на
переоценку указанных выводов, оснований для которой не нахожу, не опровергают
установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося судебного
постановления.
Руководствуясь ст.ст.30.3 - 30.9
КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 29 мая 2017 года оставить без изменения, протест
прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Силантьева И.М. – без
удовлетворения.
Судья Д.А. Логинов
