УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Хайбуллов
И.Р.
Дело № 7-239/2017
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 13 июля
2017 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе директора общества с ограниченной
ответственностью «СД-Строй» Селезнева Д.В. на решение судьи Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 10 мая 2017 года,
установил:
постановлением
государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской
области от 04.08.2016 обществу с ограниченной ответственностью «СД-Строй»
(далее - ООО «СД-Строй») назначено административное наказание в виде
административного штрафа в размере 55 000 рублей по ч.3 ст.5.27 КоАП РФ.
Решением врио
заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Ульяновской области
от 17.03.2017 было отказано в удовлетворении жалобы ООО «СД-Строй» о
восстановлении срока для подачи жалобы и об отмене постановления.
Решением судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 10.05.2017 решение врио заместителя
руководителя Государственной инспекции труда в Ульяновской области от
17.03.2017 оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, директор ООО «СД-Строй» Селезнев Д.В.
не соглашается с решением суда, полагает его подлежащим отмене.
Указывает, что о
вынесении постановления в отношении ООО «СД-Строй» ему стало известно
21.02.2017, когда со счета юридического лица были списаны денежные средства в
размере 55 000 руб.
Полагает, что в
постановлении от 04.08.2016 неверно указано, что директор, либо представитель
ООО «СД-Строй» извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела,
поскольку почтовая корреспонденция, направленная по юридическому адресу
общества не была вручена, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового
отправления. Указанное обстоятельство лишило его возможности дать пояснения по
факту вынесения постановления. Кроме того, постановление о назначении
административного наказания не было надлежащим образом вручено.
Отмечает, что все
контактные данные ООО «СД-Строй», в том числе домашние адреса, телефоны
директора, юриста, адреса электронной почты, имелись у сотрудников прокуратуры,
которые по неизвестным причинам не были переданы Государственной инспекции
труда.
Ссылается на то, что
юридическое лицо находится по адресу: г.Ульяновск, 9-й проезд Инженерный, д.2В,
а не д.2, как указано в учредительных документах. О том, что юридическое лицо
зарегистрировано по неверному адресу стало известно лишь в апреле 2017 г. в ходе проверки, проведенной сотрудниками
ИФНС в отношении ООО «СД-Строй». 19.04.2017 в ЕГРЮЛ внесены соответствующие
изменения в части адреса. Указывает на уважительность причин пропуска срока
обжалования.
Подробно позиция
директора ООО «СД-Строй» Селезнева Д.В. изложена в жалобе.
В судебное заседание
директор ООО «СД-Строй» Селезнев Д.В. не явился, извещался о времени и месте
рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его
отсутствие.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в
соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, полагаю решение суда
подлежащим отмене.
В соответствии с ч.1
ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу может быть подана в течение
десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч.2 ст.30.3
КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть
восстановлен должностным лицом, полномочным рассматривать жалобу.
Из резолютивной
части решения врио заместителя руководителя государственной инспекции труда от
17.03.2017 следует, что им было отказано
в удовлетворении жалобы ООО «СД-Строй» о восстановлении срока для подачи жалобы
и об отмене постановления.
Вместе с тем, как
следует из вводной части решения, оно поименовано «об отказе в удовлетворении
жалобы», при этом указано, что жалоба ООО «СД-Строй» была рассмотрена.
В мотивировочной
части решения содержатся выводы о том, что вина привлекаемого лица в совершении
вмененного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле
доказательствами.
Однако далее в
решении должностного лица содержатся выводы об отсутствии оснований для
восстановления срока на обжалование.
Между тем, в силу
положений ч.4 ст.30.3 и ст.30.4 КоАП РФ вопрос о восстановлении срока на
обжалование постановления разрешается при подготовке к рассмотрению жалобы, а
не при рассмотрении жалобы по существу.
Какой-либо
мотивированной оценки указанным обстоятельствам решение суда не содержит.
Также в материалах
дела отсутствует копия жалобы на постановление от 04.08.2016, поданной ООО «СД-Строй» в
Государственную инспекцию труда в Ульяновской области.
Перечисленные
обстоятельства свидетельствуют о нарушении ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ и о том,
что при вынесении решения не в полном объеме были исследованы фактические
обстоятельства дела, что является существенным нарушением процессуальных
требований и не позволяет рассматривать вынесенное судом решение как законное и
обоснованное.
При данных
обстоятельствах, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение судьи Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 10.05.2017 подлежит отмене, а дело - возвращению
в тот же суд на новое рассмотрение.
Руководствуясь
ст.ст.30.1–30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 10 мая 2017 года отменить, дело
направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Д.А.
Логинов
