УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Мяльдзина С.Н.                                                          Дело № 7-238/2017                                 

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          13 июля 2017 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» Лялиной Ольги Юрьевны на решение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 02 мая 2017 года,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Цильнинскому району от 14.03.2017 ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере      300 000 рублей по ст.12.34 КоАП РФ.

В вину ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» было вменено то, что юридическое лицо 02.02.2017 в нарушение требований п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных и иных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Автомобильные дороги общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», п.2.5 и п.9.1 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги», предусматривающих наличие стационарного освещения на автомобильных дорогах в пределах населенных пунктов и ближе 100 м от них, нарушило правила и условия содержания эксплуатационного состояния участков в темное время суток автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения «Репьевка - Русская Цильна», с 0 км по 0 км + 817 м (с двух сторон) в с.Богородская Репьевка, с  9 км + 065 м по 9 км + 826 м (с двух сторон) в с.Сухая Бугурна, с 13 км + 218 м по 14 км + 740 м (с двух сторон) в с.Мокрая Бугурна, с 20 км + 604 м по 21 км + 430 м (с двух сторон) в с. Русская Цильна, с 3 км + 052 м по 3 км + 092 м (слева) на остановочном пункте и пешеходном переходе, с 4 км + 720 м по 4 км + 765 м (справа) на остановочном пункте и пешеходном переходе, где отсутствует стационарное электрическое освещение.

Решением судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 02.05.2017 оспариваемое постановление было изменено в части назначенного административного наказания, размер административного штрафа был снижен до 150 000 рублей.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» Лялина О.Ю. полагает решение суда подлежащим отмене.

Указывает, что отсутствие стационарного электрического освещения не является нарушением правил содержания автодорог, при этом ссылается на Приказ Минтранса №402. Указанная дорога была построена до введения в действие ГОСТ Р 52766-2007.

Со ссылкой на методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог указывает, что обустройство стационарным электрическим освещением относится к работам по капитальному ремонту, а не к работам по содержанию автодорог.

В 2014 году было принято решение об оборудовании пешеходных переходов стационарным наружным освещением с питанием от распределительных сетей и установке дублирующих дорожных знаков в 2015 году в соответствии с лимитами бюджетных обязательств из бюджета Ульяновской области. В 2016 году были выполнены работы по освещению пешеходных переходов в рамках государственного контракта №290 от 08.06.2016, в 2017 году работы по освещению пешеходных переходов продолжаются. Полагает, что установленный судом штраф в размере 150 000 рублей не соразмерен последствиям нарушения обязательства по содержанию автодорог. Подробно позиция защитника юридического лица Лялиной О.Ю. изложена в жалобе.

В судебное заседание защитник ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» не явился, извещался о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Полагаю, что должностным лицом административного органа и судьей районного суда совершенное ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» деяние верно квалифицировано по ст.12.34 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дороги.

Виновность юридического лица в совершении вмененного нарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным полномочным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда не опровергнута.

Согласно п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденному Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007 №270-ст, стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах устанавливают на участках в населенных пунктах и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м, а также на внеуличных пешеходных переходах.

Организация стационарного электрического освещения направлена на обеспечение безопасности дорожного движения и должна осуществляться, как при ремонте, так и в процессе содержания дорог.

Статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы понятие содержания автомобильных дорог в безопасном для дорожного движения состоянии должно толковаться в системной взаимосвязи указанных выше норм законодательства и ст.12.34 КоАП РФ, поскольку содержание дорог заключается в осуществлении комплекса мер по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе, путем организации стационарного освещения.

Верно определив, что отсутствие стационарного освещения в местах, где оно необходимо, составляет объективную сторону нарушения, ответственность за которое установлена ст.12.34 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья районного суда также обоснованно пришли к выводу о том, что ответственным за совершение указанного бездействия является ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», которому переданы функции государственного заказчика по осуществлению дорожной деятельности на автомобильных дорогах общего пользования Ульяновской области.

Всем собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Изложенные в жалобе доводы уже являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.

Доводы о недостаточном бюджетном финансировании не являются основанием, исключающим административную ответственность по ст.12.34 КоАП РФ.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» положений п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

Требования ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание было назначено в минимальном размере и снижено судьей районного суда до 150 000 руб. Оснований для дальнейшего снижения наказания по делу не имеется.

Нарушений прав ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» при вынесении оспариваемого постановления, либо судебного решения, влекущих их отмену, не установлено.

При таких обстоятельствах постановленный судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.   

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

РЕШИЛ:

 

Решение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 02  мая 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника Областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» Лялиной Ольги Юрьевны – без удовлетворения. 

 

Судья                                                                                     Д.А. Логинов