Дело № 4А - 276/2017
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
25 июля 2017 г.
Заместитель
председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу
Абитовой Алсу Дамировны, защищающей интересы администрации города Ульяновска,
на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника межрайонного
отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП
России по Ульяновской области от 31 января 2017 года, решение судьи
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 20 марта 2017 года и решение
судьи Ульяновского областного суда от 04 мая 2017 года, вынесенные в отношении
администрации города Ульяновска по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л
а:
постановлением
заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению
особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 31
января 2017 года администрация города Ульяновска (далее администрация)
привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с
назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного
лица, администрация через своего защитника обжаловала его в районный суд.
Решением судьи
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 20 марта 2017 года, оставленным
без изменения решением судьи Ульяновского областного суда от 04 мая 2017 года,
данное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В настоящей жалобе,
поданной в Ульяновский областной суд, Абитова А.Д., защищающая интересы
администрации, не соглашается с постановлением должностного лица и судебными
решениями, просит эти постановления отменить, ссылаясь на их незаконность.
В обоснование жалобы
указано на то, что предыдущими инстанциями сделан необоснованный вывод об
отсутствии уважительности причины неисполнения администрацией решения суда.
Утверждает, что
администрацией принимались все необходимые меры, направленные на исполнение
решения суда, однако исполнить решение в срок, установленный судебным
приставом-исполнителем, невозможно.
Обращает внимание
суда на то обстоятельство, что 28 мая 2015 года вынесено постановление об
окончании исполнительного производства, которое 01 сентября 2016 года было
отменено, исполнительное производство №*** возобновлено с присвоением нового
номера № ***, в рамках которого исполнительский сбор не взыскивался.
Кроме того,
ссылается на суровость назначенного наказания.
Дело об
административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд,
законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном
правонарушении проверена.
В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по
жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об
административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб,
протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и
возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Изучив материалы
дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к
следующему.
Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена
административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в
исполнительном документе требований неимущественного характера в срок,
установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о
взыскании исполнительского сбора, и влечет наложение административного штрафа
на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела
усматривается, что администрация г. Ульяновска не исполнила требования,
содержащиеся в исполнительном листе серии ***, выданном на основании решения
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 21 июня 2013 года, которым на
администрацию г.Ульяновска возложена обязанность построить сети наружного
освещения на ул. Новая в поселке Пригородный в Железнодорожном районе г.
Ульяновска.
Данное решение
вступило в законную силу 30 июля 2013 года, после чего взыскателю 22 октября
2013 года был выдан исполнительный лист *** (л.д. 32 - 35).
31 октября 2013 года
было возбуждено исполнительное производство *** и установлен пятидневный срок
для добровольного исполнения исполнительного документа (л.д. 36).
02 декабря 2013 года
в отношении администрации г. Ульяновска в рамках исполнительного производства №
*** вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 36
оборотная сторона).
02 июля 2014
судебным приставом исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по
Ульяновской области вынесено постановление об окончании исполнительного
производства *** (л.д. 37).
23 марта 2015 года
данное постановление об окончании исполнительного производства отменено старшим
судебным приставом МОСП по исполнению особых
исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области,
исполнительное производство возобновлено, поскольку установлено, что решение
суда не исполнено (л.д. 37 оборотная сторона).
В последующем
неоднократно выносились постановления об окончании исполнительного производства
№ ***, которые отменялись в связи с фактическим неисполнением решения суда.
Исполнительному
производству № *** присвоен новый регистрационный номер ***.
В рамках
возобновленного исполнительного производства 21 ноября 2016 года вынесено
постановление о назначении администрации г. Ульяновска нового срока исполнения,
а именно - до 12 января 2017 года (л.д.
39).
16 января 2017 года
составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что
указанное требование судебного пристава об исполнении судебного решения
администрацией в срок до 12 января 2017 года не исполнено.
По данному факту 24
января 2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых
исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области составлен
протокол в отношении администрации об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 47).
Как уже отмечалось
выше, постановлением заместителя начальника межрайонного отдела судебных
приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по
Ульяновской области от 31 января 2017 года администрация города Ульяновска
привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с
назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
В соответствии с
частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об
исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в
службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о
возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного
исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и
предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по
истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него
исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных
статьями 112 и 116 этого Федерального закона.
В соответствии со
статьей 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об
исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований,
содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для
добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о
взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для
исполнения (ч. 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в
исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок
судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об
административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации
об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения
(ч. 2).
В силу ст. 113
Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об
исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или
уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской
Федерации.
Таким образом,
исполнительский сбор взыскивается за неисполнение должником требований,
содержащихся в исполнительном документе, в первоначально установленный срок для
добровольного исполнения.
Часть 1 ст. 17.15
КоАП РФ закрепляет административную ответственность за неисполнение должником
содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в
срок, установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского
сбора.
Указанная норма
направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и
должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов
граждан и организаций.
В данном случае
администрация привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15
КоАП РФ после вынесения постановления о взыскании с неё исполнительского сбора.
С учетом
длительности периода неисполнения исполнительного документа, непринятия
администрацией своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению
решения суда общей юрисдикции, а также с учетом невыполнения требований
судебного пристава-исполнителя в установленный срок, предыдущие инстанции
правомерно признали законным постановление должностного лица о привлечении
администрации к административной ответственности.
При этом данных об
исполнении решения суда на момент рассмотрения настоящей жалобы также не
имеется.
Следует также иметь
в виду, что ст. 2, ч. 3 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 45 и ст. 46 Конституции РФ
гарантируют каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и
свобод. При этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет
обязанность государства.
Неисполнение
содержащихся в решении суда требований, в том числе сроков исполнения
вступившего в законную силу судебного решения, является нарушением
конституционных прав граждан на судебную защиту.
Согласно правовой
позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в пункте 2 Постановления от 30
июля 2001 года № 13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет
обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной,
если судебный акт не исполняется.
Наказание за
совершенное правонарушение администрации назначено в минимальном размере,
предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Оснований для снижения
назначенного размера наказания не имеется.
Доводы жалобы о том,
что по возобновленному исполнительному производству № *** исполнительский сбор
не взыскивался, были предметом обсуждения при рассмотрении аналогичной жалобы в
районном суде, и оценка этим доводам дана правильная.
Другие доводы жалобы
не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и
обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов.
С учетом изложенного
жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП
РФ,
п о с т а н о в и л а:
постановление
заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению
особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 31
января 2017 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска
от 20 марта 2017 года и решение судьи Ульяновского областного суда от 04 мая
2017 года, вынесенные в отношении администрации города Ульяновска по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,
оставить без изменения, а жалобу Абитовой Алсу Дамировны, защищающей интересы
администрации города Ульяновска, – без
удовлетворения.
Заместитель
председателя
Ульяновского
областного суда Л.В.
Болбина
