Судья Черненко М.А. Дело №22-1479/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
24
июля 2017 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Гобузова Д.С.,
с участием прокурора Чивильгина А.В.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной
жалобе осужденного Катина С.А. на постановление Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 08 июня 2017 года, которым
КАТИНУ Сергею Анатольевичу, *** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН
России по У*** области,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив
содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, возражений,
заслушав выступление прокурора
Чивильгина А.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Катин С.А. осужден приговором Ульяновского областного суда от 24 октября
2007 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной
коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 декабря 2007 года,
постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 января 2013 года)
по ч. 1 ст. 209; п. «а» ч. 3 ст. 126; ч. 3 ст. 30, п.п. «а,ж,з» ч. 2 ст. 105;
п. «а» ч. 3 ст. 111; п. «а»
ч. 3 ст. 111; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 111; ч. 3 ст. 127; п. «а» ч. 3 ст. 163;
п. «а» ч. 3 ст. 222; п. «б» ч. 2 ст. 241; ч. 2 ст. 240; ч. 3 ст. 240; ч. 3 ст. 240;
ч. 3 ст. 240; ч. 3 ст. 240; ч. 3 ст. 240;
ч. 3 ст. 240; ч. 3 ст. 240; ч. 3 ст. 240 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК
РФ, к 18 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Катин С.А. обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения свободы, в удовлетворении которого
постановлением суда было
отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Катин С.А.
выражает несогласие с постановлением суда и ставит вопрос о его отмене ввиду
несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование своих требований указывает, что с 29 сентября 2009 года
отбывает наказание в облегченных условиях, имеет многочисленные поощрения, 12
из которых за добросовестное отношение к труду, в настоящее время не
трудоустроен в связи с отсутствием свободных рабочих мест, принимает активное
участие в работах по благоустройству учреждения, за что также неоднократно
поощрялся. Обращает внимание, что 12 сентября 2011 года в адрес администрации
исправительного учреждения отделом судебных приставов было направлено письмо об
отзыве постановления об обращения взыскания на его заработок в связи с полным
погашением задолженности. Кроме того, он обучался в Современной гуманитарной
академии по направлению «Информатика и вычислительная техника», проходил
профессиональную подготовку и получил специальность электросварщика. Что
касается наличия взысканий в виде выговоров, то они носят предупредительный
характер и были наложены за незначительные
или случайные нарушения. В целом он характеризуется положительно, вежлив и
корректен с администрацией, общается с осужденными различной направленности,
принимает участие во всех воспитательных мероприятиях, работает без оплаты
труда, приобрел специальности, иск погашен, социальные связи не утрачены.
Считает, что с учетом указанных обстоятельств суд пришел к необоснованному
выводу о нестабильности его поведения, поскольку он уважительно относится к
правилам человеческого общежития, в случае условно-досрочного освобождения
принял меры для трудоустройства.
На основании изложенного, просит постановление отменить, ходатайство
удовлетворить.
В возражениях на
апелляционную жалобу осужденного Катина С.А. помощник прокурора по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Абрамочкин
Е.В., не соглашаясь с её доводами, указал, что в ходе судебного заседания были
тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность
осужденного. При этом судом не было установлено законных оснований, позволяющих
удовлетворить ходатайство осужденного Катина С.А.
Суд
апелляционной инстанции, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление
прокурора Чивильгина
А.В., указавшего на законность решения суда, находит обжалуемое постановление
законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из
ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному
освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не
нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило
вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере,
определенном решением суда.
Согласно ч.
4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его
отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том
числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному
деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб
или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также
заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его
условно-досрочного освобождения.
При
рассмотрении ходатайства суд первой инстанции,
вопреки доводам апелляционной жалобы, всесторонне и полно
исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о
возможности условно-досрочного освобождения осужденного Катина С.А. от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Судом учтено, что
Катин С.А. отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания,
позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от дальнейшего
отбывания наказания, имеет 36 поощрений, с 29 сентября 2009 года отбывает
наказание в облегченных условиях, не трудоустроен и мер к трудоустройству не
принимает.
Администрация
учреждения представила заключение о нецелесообразности его условно-досрочного
освобождения, так как осужденный не в полной мере доказал свое исправление,
имеет как поощрения, так и взыскания, что свидетельствует о его неустойчивой
линии поведения.
Поведение Катина С.А. за истекший период отбывания наказания не всегда было
стабильным, о чем свидетельствуют примененные по отношению к нему
взыскания.
В частности,
за период отбывания наказания к Катину
С.А. применялись 7 взысканий в виде устных выговоров и выговоров. При этом, несмотря на
применяемые средства исправления, осужденный Катин С.А. совершал одинаковые по своему характеру нарушения порядка
отбывания наказания – 21.03.2008, 17.02.2010,
30.11.2012, 06.10.2015, 18.02.2016 к Катину С.А. применены взыскания за
нарушение локального участка.
С учетом изложенного, обстоятельств,
свидетельствующих о том, что в отношении Катина С.А. достигнуты цели наказания,
в том числе исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, и последний для
своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения
свободы, не установлено.
Что касается наличия поощрений, погашения взысканий, обучения и получения специальностей, участия
в работе по благоустройству исправительного учреждения, на что обращает свое
внимание осужденный, то данные обстоятельства сами по себе не имеют для суда
заранее установленной силы, они оценены судом в совокупности с другими
данными о личности осужденного.
Доводы осужденного о невозможности трудоустройства в связи с
отсутствием в исправительном учреждении свободных рабочих мест являются
несостоятельными.
Как следует из пояснений представителя администрации ФКУ ИК-*** УФСИН
России по У*** области П*** В.В., данных в судебном заседании, вакантные
рабочие места в исправительном учреждении имеются, однако осужденный Катин С.А.
с заявлением о трудоустройстве не обращался.
У суда апелляционной
инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических
обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения. Его выводы
мотивированы надлежащим образом, подробное их обоснование в постановлении
имеется.
Несоответствий
выводов суда фактическим обстоятельствам дела, равно как и обстоятельств,
которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не
усматривается.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену судебного решения, судом
апелляционной инстанции не установлено.
При таких
обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалованного постановления по доводам апелляционной
жалобы осужденного Катина С.А.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08 июня 2017 года
в отношении Катина Сергея Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Д.С. Гобузов
