У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Дементьев
А.Г. Дело
№ 33а-2912/2017
А П Е Л Л
Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 25 июля 2017
года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королёвой А.В.,
судей Смирновой
Ю.В., Васильевой Е.В.,
при секретаре
Воронковой И.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя
Меньшикова Валерия Алексеевича – Бородулина Александра Геннадьевича на решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 25 апреля 2017 года, по которому постановлено:
В удовлетворении административного иска Меньшикова Валерия Алексеевича к судебному
приставу-исполнителю ОСП № 2 по
Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России
по Ульяновской области Алиакберову
Руслану Мниповичу, УФССП России по
Ульяновской области о признании
незаконным и отмене постановления от 03 апреля
2017 года о взыскании с должника Меньшикова Валерия Алексеевича исполнительского сбора в сумме
5000 руб., вынесенного
судебным приставом – исполнителем ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России
по Ульяновской области Алиакберовым
Русланом Мниповичем
по исполнительному производству
***, отказать.
Меры предварительной
защиты - приостановление исполнительного
производства *** о взыскании исполнительского сбора
в сумме 5000 руб., принятые определением
судьи от 19 апреля 2017 года,
отменить.
Заслушав доклад
судьи Смирновой Ю.В., пояснения представителя
Меньшикова В.А. – Бородулина
А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Меньшиков В.А. обратился в суд с иском к судебному
приставу - исполнителю ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России
по Ульяновской области Алиакберову
Р.М., УФССП России по
Ульяновской области о признании
незаконным и отмене
постановления от 03.04.2017
о взыскании с него
исполнительского сбора в сумме 5000 руб.
В обоснование исковых требований указал, что 17.10.2014
возбуждено исполнительное производство
об обязании его передать ООО «Страховая Компания «Согласие» детали
и агрегаты автомобиля MITSUBISHI ASX 1.8, государственный регистрационный знак ***,
подлежащие замене, а именно - облицовку бампера заднего, брызговик задний левый.
Однако данные детали были утилизированы, поэтому у него не имеется возможности
исполнить решение суда в данной части в срок, по независящим от него
причинам.
22.05.2015 он обращался
в ОСП № 2 с заявлением, в котором изложил указанные обстоятельства, полагал,
что исполнительный лист при таких
обстоятельствах подлежал возврату
взыскателю на основании п.2 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Судебный пристав –
исполнитель при вынесении постановления
о взыскании исполнительского сбора обладал данной информацией о невозможности исполнить
решение суда по независящим от
него причинам.
Суд привлек к участию в деле в
качестве заинтересованного лица ООО «Страховая Компания
«Согласие».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе представитель
Меньшикова В. А. – Бородулин А. Г. не соглашается с решением, просит его отменить,
принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование
жалобы указывает, что решение является незаконным, необоснованным. Суд
неправильно распределил бремя доказывания. В обоснование своей позиции он представил документы,
которые у него имелись, и они не
опровергнуты ответчиком. Однако суд в решении указал на
недостаточность этих доказательств в обоснование невозможности исполнить
решение суда.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Страховая Компания
«Согласие» просит решение оставить без
изменения, а жалобу - без
удовлетворения.
Меньшиков В.А., представители УФССП России по Ульяновской области и ООО
«Страховая Компания «Согласие», судебный
пристав - исполнитель ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России
по Ульяновской области Алиакберов Р.М. в
заседание суда не явились, извещены надлежаще.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
участников процесса согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражений на неё, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены
решения суда.
Из содержания
положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации следует, что обязательным условием для
удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия)
органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего
является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими
прав, свобод либо законных интересов административного истца.
Из материалов дела
следует, что решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 23.04.2014 были частично удовлетворены исковые
требования Меньшикова В.А. к
ООО «Страховая Компания «Согласие» о
взыскании суммы страхового
возмещения. С ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу
Меньшикова В.А. взысканы денежные средства в общей сумме 17 071 руб. 96
коп. Кроме того, решением суда на Меньшикова В.А. возложена обязанность по передаче ООО «Страховая Компания«Согласие»
деталей и агрегатов автомобиля MITSUBISHI
ASX 1.8, государственный
регистрационный знак *** подлежащих
замене, а именно - облицовку
бампера заднего, брызговик задний левый.
На основании вступившего в законную силу решения суда ООО
«Страховая Компания «Согласие» был выдан
исполнительный лист, который предъявлен в отдел судебных приставов по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области для
принудительного исполнения.
17.10.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по
Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области
Васильковой В.Г. было возбуждено исполнительное производство № *** о возложении
обязанности на Меньшикова В.А. передать
ООО «Страховая Компания «Согласие»
детали и агрегаты автомобиля MITSUBISHI ASX 1.8, государственный регистрационный знак ***,
подлежащие замене, а именно - облицовку бампера заднего, брызговик задний левый.
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного
исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента
получения должником копии постановления, а также разъяснено, что в случае
неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для
добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.
Постановление о возбуждении исполнительного производства
было получено Меньшиковым В.А.
22.10.2014.
03.04.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено
постановление о взыскании с
Меньшикова В.А. исполнительского
сбора в размере 5000 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 112
Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по
истечении срока, указанного в части 1
настоящей статьи, если должник не представил судебному
приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным
вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при
данных условиях обстоятельств.
Указанное постановление о взыскании исполнительского сбора
вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона
от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об
исполнительном производстве», в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не
усмотрел оснований для признания его незаконным.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что автомобиль был
уже отремонтирован на момент вынесения судом решения о взыскании
страхового возмещения, на правильность
принятого решения не влияет.
Доводы жалобы представителя истца, выражающие его
несогласие с оценкой судом имеющихся в деле доказательств, являются
несостоятельными и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления
в апелляционном порядке.
На заявление
Меньшикова В.А. от 22.05.2015 о невозможности
исполнения решения суда судебным
приставом-исполнителем ОСП № 2 по
Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Алиакберовым
Р.М. было
разъяснено право обратиться с заявлением
о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного
акта, а также об изменения способа и порядка его исполнения. На момент вынесения
постановления о взыскании исполнительского сбора решение Засвияжского районного
суда г.Ульяновска от 04.09.2014 не было
исполнено. Соглашение об изменении условий
исполнения обязательств по
исполнительному производству заключено между ООО «Страховая компания «Согласие»
и Меньшиковым В.А. только 17.05.2017.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы
представителя Меньшикова В.А. - Бородулина А.Г. основанием для отмены решения
служить не могут, поскольку ссылку на какие-либо доказательства, опровергающие
правильность выводов суда в решении, они не содержат.
Принятое по делу решение является законным и
обоснованным, постановлено при полной и объективной оценке представленных
доказательств, верном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 25 апреля 2017 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу
представителя Меньшикова Валерия Алексеевича – Бородулина Александра
Геннадьевича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
