У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Петрова
И.И. Дело № 33а-2877/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
25
июля 2017 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Лифановой З.А.,
судей Смирновой
Ю.В., Васильевой Е.В.,
при секретаре Воронковой
И.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Юсуповой Гульфии
Нурисовны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 22 марта
2017 года, по которому постановлено:
в удовлетворении
административного иска Юсуповой Гульфии Нурисовны к судебному
приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Ивановой Е.А.,
Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о
признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 27.02.2017
– отказать.
Заслушав доклад
судьи Смирновой Ю.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Юсупова Г.Н. обратилась в суд с административным иском к судебному
приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Ивановой Е.А. о
признании незаконным постановления от 27.02.2017 о взыскании исполнительского
сбора.
В обоснование иска указала, что 09.02.2016 судебным приставом-
исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Махмутовой А.А. было
возбуждено исполнительное производство *** о взыскании с неё в пользу
Иванова Р.С. государственной
пошлины в размере 288 841 руб.
64 коп.
О возбуждении исполнительного
производства ей стало известно в марте
2016 года, после того как она получила
50 % пенсии. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства она
получила только 20.04.2016.
27.02.2017 судебный пристав-исполнитель Иванова Е.А. вынесла
постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 19 215
руб. 01 коп. Данное постановление считает незаконным, поскольку до получения ею постановления о возбуждении исполнительного
производства судебный пристав-исполнитель принял меры к принудительному
исполнению путем наложения ареста на 50 % пенсии. Неверно рассчитан исполнительский сбор
при остатке долга в размере 202 505 руб. 98 коп.
Суд к участию в деле привлек в качестве административных
ответчиков УФССП России по Ульяновской
области и судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска
УФССП России по Ульяновской области Иванову Е.А., в качестве заинтересованного лица Иванова
Р.С.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе Юсупова Г.Н.
не соглашается с решением, просит его отменить, принять новое решение об
удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает на то, что меры принудительного
исполнения должны применяться судебным
приставом-исполнителем после истечения срока установленного для
добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 20.04.02016 она была ознакомлена с постановлением о
возбуждении исполнительного производства при проведении принудительного исполнительного действия -
наложения ареста на принадлежащую ей долю в квартире. Полагает
незаконным предоставление ей
срока для добровольного исполнения
исполнительного документа, когда судебный пристав-исполнитель уже приступил к его принудительному
исполнению.
Стороны в судебное заседание не
явились, извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
участников процесса согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального
закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 218
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления
судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных
приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа
могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи
права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке
подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 12 ст. 30 указанного Федерального
закона срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа
составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении
исполнительного производства, если иное не установлено настоящим федеральным
законом.
На основании ч. 1 ст. 105 Федерального закона
от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения
должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок,
установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель
выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает
должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор является денежным
взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного
документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного
документа, и зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного
Федерального закона).
Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона
02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор
устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного
в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному
приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным
вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при
данных условиях обстоятельств.
Судом
установлено, 09.02.2016 судебным
приставом-исполнителем
ОСП по Ленинскому району
г.Ульяновска Махмутовой А.А.
было возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника Юсуповой Г.Н., предмет исполнения: государственная
пошлина в размере 288 841 руб. 64 коп. в пользу
взыскателя Иванова Р.С.
Исполнительное производство возбуждено на основании
исполнительного листа, выданного по
решению Ленинского районного суда города Ульяновска от 10.11.2015, вступившему в законную силу 22.12.2015.
Указанное постановление было направлено должнику по почте
простой корреспонденцией.
19.02.2016 судебным
приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы
должника, а именно: на пенсию должника в размере 50 %.
18.04.2016 судебным приставом-исполнителем под роспись
вручено Юсуповой Г.Н.
постановление о возбуждении исполнительного производства.
Поскольку
должником Юсуповой Г.Н.
добровольно в срок, установленный в п. 2 постановления о возбуждении
исполнительного производства, - 5 дней с момента получения копии указанного
постановления, требования исполнительного документа не были исполнены, то 27.02.2017 судебным
приставом-исполнителем Ивановой Е.А. вынесено постановление о взыскании
исполнительного сбора в размере 7% от остатка задолженности по исполнительному
производству 274 500 руб. 20 коп., что составило 19 215 руб. 01 коп.
Таким образом, судом первой инстанции сделан
обоснованный вывод о том, что достаточным основанием для вынесения в отношении
Юсуповой Г.Н. постановления о взыскании исполнительского
сбора явилось неисполнение требований
исполнительного документа по состоянию на
27.02.2017. При этом, по смыслу действующего законодательства, его
частичное исполнение, при условии отсутствия непреодолимой силы, не освобождает
от установленной законом обязанности по уплате исполнительского сбора.
Доказательств наличия обстоятельств,
предусмотренных ч. 2 ст. 112
Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,
препятствующих исполнению решения суда в полном объеме, судебному
приставу-исполнителю до решения вопроса о взыскании исполнительского сбора,
представлено не было.
При таких обстоятельствах судом на основе
представленных доказательств, с учетом того, что судебный пристав-исполнитель
Иванова Е.А. действовала в пределах своих полномочий и в соответствии с
требованиями Федерального закона
РФ 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», сделан обоснованный
вывод о том, что правовых оснований для признания незаконным постановления о взыскании
исполнительского сбора не
имеется.
По изложенным основаниям судебная
коллегия не может согласиться с доводами
апелляционной жалобы, поскольку они сводятся к иной оценке установленных по
делу обстоятельств, которая не может быть принята во внимание.
Принятое по делу решение является правильным,
основано на полной и объективной оценке исследованных доказательств, верном
применении и толковании норм материального права.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 22 марта
2017 года оставить без изменения, апелляционную
жалобу Юсуповой Гульфии Нурисовны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
