УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Макеев И.А. Дело
№ 22-1415/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 19 июля
2017 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Малышева Д.В.,
судей Копилова А.А., Старостина Д.С.,
с участием прокурора Рябова И.В.,
потерпевшего ***,
осужденного Наурова А.В., адвоката Мельникова В.А.,
при секретаре Шамшетдиновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам осужденного Наурова А.В., адвоката Мельникова В.А. на
приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 31 мая 2017 года, которым
НАУРОВ Алексей Валерьевич,
***,
осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего
режима.
Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении
Наурову А.В. изменена на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-***
УФСИН России по Ульяновской области, до вступления приговора в законную силу,
взят под стражу в зале суда.
Срок наказания Наурову А.В. постановлено исчислять с
31.05.2017.
Постановлено процессуальные издержки - денежную сумму,
выплаченную адвокату Глуховой Н.Ю. за оказание юридической помощи Наурову А.В.
на стадии предварительного расследования 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей,
возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление государственного обвинителя
отозвано в соответствии с ч.3 ст. 389.8 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., существо доводов
апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Науров А.В. осужден за разбой, то есть нападение в целях
хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни
или здоровья. Преступление совершено 19.10.2016 в Заволжском районе
г.Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Науров А.В. считает, что
суд первой инстанции не рассмотрел заявление потерпевшего, а также возможность
применения статей 64, 73 УК РФ. Полагает, что суд должным образом не учел
большое количество смягчающих вину обстоятельств. Просит с учетом заявления
потерпевшего применить положения статей 64, 73 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Мельников В.А. в защиту
интересов осужденного Наурова А.В. считает приговор суда незаконным и
необоснованным в силу его чрезмерной суровости. Указывает, что его подзащитный
вину признал в полном объёме, возвратил добровольно потерпевшему похищенные
документы, уголовное дело рассматривалось в особом порядке. Полагает, что суд
первой инстанции, отразив в приговоре многочисленные обстоятельства, смягчающие
ответственность, необоснованно не нашел оснований для применения положений
статей 64, 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначив Наурову А.В.
наказание с применением статей 64, 73 УК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Науров А.В., адвокат Мельников В.А.,
потерпевший *** поддержали доводы жалоб, просили их удовлетворить;
- прокурор Рябов И.В.
возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил приговор суда
оставить без изменения.
Судебная коллегия, выслушав
участников процесса, считает приговор суда в отношении Наурова А.В. законным,
обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении Наурова А.В. постановлен в особом
порядке принятия судебного решения.
При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства
судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным
Науровым А.В. заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Суд убедился в том, что Науров А.В. осознал характер и
последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о
нарушении прав Наурова А.В., в том числе на защиту, в материалах уголовного
дела не содержится. Последствия рассмотрения дела в
особом порядке осужденному были
разъяснены, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст.
316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК
РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам дела.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, в том
числе обстоятельства совершенного преступления, с которыми согласился Науров
А.В., в полном объеме подтверждаются как показаниями самого осужденного, в
которых он признал вину в содеянном, так и совокупностью собранных по делу
доказательств.
Из протокола судебного заседания следует, что осужденный
Науров А.В. подтвердил правильность указанных в обвинении обстоятельств
совершенного преступления.
Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о
виновности Наурова А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния при
обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Таким образом, обстоятельства преступления, совершенного
Науровым А.В., изложенные в предъявленном ему обвинении, указаны в приговоре
верно, не противоречат материалам уголовного дела.
Квалификация действий Наурова А.В. по ч. 1 ст. 162 УК РФ
соответствует обстоятельствам предъявленного ему обвинения и является
правильной.
Проверяя доводы жалоб о чрезмерной суровости назначенного
наказания, судебная коллегия не усматривает оснований для признания его
несправедливым и несоразмерным
содеянному.
Статья 6 УК РФ устанавливает, что наказание и иные меры
уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление,
должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени
общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности
виновного.
При
назначении наказания судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ
учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие
наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление
осужденного и на условия жизни его
семьи.
Данные о личности осужденного подробно приведены в приговоре
и основаны на исследованных материалах дела. Смягчающие наказание
обстоятельства, в том числе те, на которые указано в апелляционных жалобах,
учтены судом в полном объеме.
Судебная
коллегия считает, что суд первой
инстанции верно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы. С учетом данных о личности осужденного и всей
совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса
о наказании, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания в отношении Наурова
А.В. могут быть достигнуты лишь в
условиях изоляции от общества.
Выводы суда относительно назначенного наказания надлежащим
образом мотивированы в приговоре. Оснований для иной оценки обстоятельств,
которыми суд руководствовался при принятии решения, не имеется.
Вопреки
доводам жалоб, назначенное наказание полностью отвечает принципу
справедливости, оснований к его смягчению, в том числе для применения
положений статей 73, части 6 статьи 15,
статьи 64 УК РФ, судебной коллегией не усматривается, обоснованно не усмотрел
их и суд первой инстанции.
Назначенное осужденному наказание полностью соответствует
требованиям закона, в том числе положениям статьи 62 УК РФ, устанавливающей
максимальные пределы срока или размера наказания в случае рассмотрения дела в
порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Сообщение о новых сведениях, положительно характеризующих
осужденного, позиции потерпевшего относительно назначенного наказания,
смягчающих наказание обстоятельств, не может повлечь смягчение назначенного
приговором суда наказания, являющегося справедливым.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного
закона, несправедливости приговора, влекущих отмену или изменение приговора
суда, не установлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных
жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 31 мая 2017 года в отношении Наурова
Алексея Валерьевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
