УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Киреева Е.В. Дело № 33-2740/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
11 июля
2017 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Костюниной Н.В., Подгорновой О.С.,
при секретаре Скала П.А.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе Титкова Владимира Ивановича на
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 26 апреля 2017 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых
требований Титкова Владимира Ивановича к Коркодинову Денису Павловичу о защите
чести, достоинства и деловой репутации, обязании удалить статью из публичного
доступа в сети Интернет и опровергнуть ложные сведения, ограничении доступа к
сайту, компенсации морального вреда в сумме 58 500 рублей, убытков в сумме 2600
рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказать.
Заслушав доклад судьи
Костюниной Н.В., объяснения Титкова В.И., участие которого обеспечено
посредством системы видеоконференц-связи Куйбышевского районного суда города
Самары, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Титков В.И. обратился в суд с
иском к Коркодинову Д.П. о защите чести, достоинства и деловой репутации, указав,
что 14.04.2016 в персональном интернет - блоке Коркодинова Д.П. была
опубликована статья под названием «Житель Самары терроризирует
профессиональное сообщество
коллекционеров».
По мнению истца, в статье
содержится недостоверная информация, порочащая его честь и достоинство, дающая
негативную оценку его профессиональной деятельности, как редактора, журналиста
и коллекционера. В статье приводятся утверждения и факты о том, что он
занимается клеветой,
вымогательством и шантажом в отношении коллекционеров, ведет с ними
информационную войну, публикует в сети Интернет «ложные доносы», о закрытии
журнала «Тагильский коллекционер» в результате информационного прессинга с его
стороны, обвинение в нечестности («кинул» своего коллегу на деньги), о том, что
писал жалобы на своих однокурсников и сослуживцев. Также в статье содержится
недостоверная информация об его газете «Лавка коллекционера», об его обучении в
Львовском ЛЛВПУ, и оскорбления в его адрес («шут во плоти», «на самом еле эту
«помойную бумажку» под названием «Лавка коллекционера» читает разве что сам
Титков и его узкий круг собутыльников»). Просил суд признать утверждения
и факты, изложенные в отношении него, в статье «Житель Самары терроризирует
профессиональное сообщество коллекционеров» негативными, не соответствующими
действительности, порочащими честь и достоинство; обязать ответчика удалить
данную статью из публичного доступа в сети Интернет и со всех сайтов и
ресурсов; дать опровержение ложных сведений, в том числе и в Международном
общественно-политическом издании «Мировое сообщество», в котором была
опубликована данная статья; ограничить доступ на 1 год к сайту ответчика;
взыскать с Коркодинова Д.П. компенсацию морального вреда в размере 58 500 руб.,
убытки, связанные с почтовыми расходами на сумму 2600 руб., расходы по оплате государственной
пошлины.
Рассмотрев спор по существу,
суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Титков
В.И. просит решение отменить, принять новое об удовлетворении иска. В
обоснование жалобы ссылается на доводы, приведенные в исковом заявлении. Также
указывает, что ответчик в суде не представил ни одного доказательства в
подтверждение написанного им. Ответчиком не были раскрыты источники полученной информации, судом
необоснованно было отказано в проведении лингвистической экспертизы. Полагает,
что судья безосновательно отказала в рассмотрении дополнительных сведений,
порочащих честь и достоинство истца из другой статьи Коркодинова
«Международному союзу пора легализоваться».
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом
извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит
возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167,
327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие
неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, проверив законность и обоснованность решения
суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для
отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и
фактическими обстоятельствами дела.
Судом установлено, что 25.03.2016 в персональном Интернет-блоге
Коркодинова Д.П., последним была опубликована статья «Житель Самары
терроризирует профессиональное сообщество коллекционеров», которая
располагается по ссылке http://korkodinov.livejournal.com/291124.html(л.д.112-117
т.4).
Полагая, что вышеизложенные сведения, фразы, опубликованные в
указанной статье, не соответствуют действительности и порочат его честь,
достоинство и деловую репутацию, истец обратился в суд с настоящим иском.
Проанализировав содержание публикации, собранные доказательства по
делу, суд пришел к выводу, что изложенная в статье информация представляет
собой выражение субъективного мнения, критики в отношении истца и его
деятельности со стороны ответчика и иных лиц – пользователей сети Интернет, носит
характер гипотезы и представлена в форме предположений о фактах,
соответственно, данные сведения в
основной своей массе не подлежат проверке на предмет соответствия их
действительности. Фразы «в 1984 он (Титков) поступает во Львовское ЛЛВПУ», «там
Титков получает свое высшее военное образование и в 1989 году
выпускается», а также о дате выпуска
газеты «Солдат Отечества», не носят оскорбительный характер, основаны лишь на
предположениях ответчика.
При указанных обстоятельствах суд не нашел оснований для
удовлетворения заявленных требований.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается,
поскольку в оспариваемой статье содержатся частные оценочные суждения
морального аспекта поведения Титкова В.И., выраженные в форме собственного
восприятия, субъективного оценочного мнения иных коллекционеров, участников
слета коллекционеров Владимира Н*** из г.Екатеринбурга, Александра П*** из
г.Ульяновска, Виктора Г*** из г.Новосибирска, Геннадия К***, главного редактора
журнала «К***» Олега С*** из г.Санкт-Петербурга (л.д.210 т.3, л.д.119-121 т.4),
взятые ответчиком из Интернета и переписки с коллекционерами. Основным
источником информации о деятельности истца послужил комментарий пользователя «S***»,
опубликованный им 07.03.2016 на сайте https://coins/lave.ru/forum/viewtopic.php?t=1121617.
(л.д.140 т.4).
Статья написана в критической форме, однако автор процитировал в своей
статье высказывания иных коллекционеров, участников слета коллекционеров, в
целом статья представляет собой оценку деятельности Титкова В.И., как редактора,
журналиста, коллекционера, которая носит общественный характер. Требование
доказать достоверность оценочных суждений является невыполнимым и само по себе
нарушает свободу выражения мнения, которое является основополагающей частью
права, гарантированного статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных
свобод.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его
честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений
или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и
компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9
статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 9
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005
г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан,
а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в соответствии со статьей 10
Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29
Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли
и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по
правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой
репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах,
соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения,
мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152
Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением
субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет
соответствия их действительности.
В соответствии со статьей 29
Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова (часть 1).
Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу
от них (часть 3).
Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал на то, что
свобода выражения мнения составляет одну из основ демократического общества и
одно из главных условий для его прогресса.
С учетом положений пункта 2
статьи 10 Конвенции она распространяется не только на
"информацию" или "идеи", которые благосклонно принимаются
или считаются безвредными или нейтральными, но также на оскорбляющие,
шокирующие или причиняющие беспокойство. Таковы требования плюрализма,
терпимости и широты взглядов, без которых невозможно "демократическое
общество" (Постановление от 07.12.1976 по делу "Хэндисайд против
Соединенного Королевства" (Handyside v. United Kingdom), Постановление
от 23.09.1994 по делу "Ерсильд против Дании" (Jersild v. Denmark)).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005
г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан,
а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении
споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать
равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой
репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией
Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой
информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и
распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность
частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные
органы и органы местного самоуправления (статьи 23,
29,
33
Конституции Российской Федерации), с другой.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы
материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в
мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав
исчерпывающую оценку представленным доказательствам. Оснований для иной
правовой оценки и отмены судебного постановления судебная коллегия не имеет.
Доводы истца являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и
обоснованно признаны несостоятельными, поскольку основаны на неправильном
толковании норм материального права.
Оснований для рассмотрения
дополнительных сведений, порочащих честь и достоинство истца из другой статьи
Коркодинова «Международному союзу пора легализоваться» у суда первой инстанции
не имелось, поскольку данная статья являлась предметом иных судебных
разбирательств, по которым Заволжским районным судом г.Ульяновска были
постановлены решения от 31.01.2017, 06.03.2017.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4
статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции также не
допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 26 апреля 2017 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Титкова Владимира Ивановича – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
