У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Кочергаева
О.П.
Дело № 33а-2714/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 18 июля 2017 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Трифоновой Т.П.,
судей Смирновой
Ю.В., Васильевой Е.В.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе судебного
пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Димитровграду Управления
Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Племянникова
В.С. на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10
апреля 2017 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 01
июня 2017 года, по которому постановлено:
Уточненный
административный иск прокурора г.Димитровграда удовлетворить частично.
Признать незаконным
бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по
г.Димитровграду Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
области Племянникова В.С., выразившееся в непринятии всех необходимых и
своевременных мер к надлежащему исполнению требований исполнительного документа
в рамках исполнительного производства *** с 03 октября
2016 года по 17 марта 2017 года.
В удовлетворении
уточненного административного иска прокурора г.Димитровграда к судебному
приставу-исполнителю Биктимирову А.Р., Управлению Федеральной службы судебных
приставов России по Ульяновской области о признании бездействия незаконным
отказать.
Заслушав доклад
судьи Смирновой Ю.В., пояснения
Племянникова В.С. и представителя
УФССП России по Ульяновской области Родионова Н.Г., не возражавших против
прекращения производства по делу,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
прокурор города Димитровграда обратился в суд с административным
иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к судебным
приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г.Димитровграду Управления
Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области
Племянникову В.С., Биктимирову А.Р., Управлению Федеральной службы судебных
приставов России по Ульяновской области о признании бездействия
незаконным. В обоснование заявленных
требований указал, что проведенной прокуратурой г.Димитровграда проверкой
выявлено бездействие должностных лиц ОСП по г.Димитровграду по исполнительному
производству № ***, которое возбуждено 07.08.2015 на основании судебного
решения о понуждении МКУ «ДИИП»
создать в срок до 31.07.2015 пункт
сосредоточения средств пожаротушения и обеспечить наличие в нем средств
пожаротушения согласно действующему законодательству. 14.06.2016 указанное
исполнительное производство передано приставу Племянникову В.С. С октября 2016
года по 23 марта 2017 года исполнительные действия в рамках исполнительного производства
не проводились.
Просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела
судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области,
выразившееся в непринятии всех необходимых мер по надлежащему исполнению
требований исполнительного документа с 03 октября 2016 года по 17 марта 2017
года незаконным.
Судом в качестве административного ответчика привлечено УФССП России
по Ульяновской области, а также судебный пристав-исполнитель Биктимиров
А.Р.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Димитровграду
Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области
Племянников В.С. не соглашается с решением, просит его отменить, принять новое решение
об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что решение вынесено с нарушением норм
материального и процессуального права.
Судом признано бездействие судебного пристава-исполнителя без указания
определенного периода, что нарушает требования ст. 178 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации. Суд вышел за пределы заявленным административным истцом исковых
требований.
В нарушение п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения не указано какие
действия необходимо совершить судебному приставу-исполнителю, а также не
установлен срок их совершения.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых
судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о его бездействии.
Проведенный комплекс действий в рамках исполнительного производства не
может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку
бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных
обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо
действий, прямо предусмотренных законом.
В настоящее время, судебным приставом-исполнителем совершен ряд
действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа и по
состоянию на 10.04.2017 требовалось
принятия судебного решения в целях защиты нарушенных прав, законных интересов
заявителя.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор города Димитровграда
просит решение оставить без изменения.
До начала
рассмотрения дела по существу в суд апелляционной инстанции поступило заявление
прокурора об отказе от административного иска и прекращении производства по
делу.
Рассмотрев данное заявление, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с
частями 2 и 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым
заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде
апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или
частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного
иска, если это противоречит Кодексу административного судопроизводства
Российской Федерации, другим федеральным законам или нарушает права иных лиц.
Порядок и
последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по
правилам, определенным в статье 157 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации.
Отказ
административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционной
жалобы, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях
в письменной форме (часть 1 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации).
В соответствии с
частью 2 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации при принятии заявления об отказе административного истца от иска суд
апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает
производство по административному делу.
Принимая во
внимание, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу,
предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, административному истцу известны и понятны, что нашло
отражение в поданном заявлении, судебная коллегия считает возможным принять
отказ прокурора от заявленных требований,
поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц. С учетом
изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением
производства по настоящему делу.
Руководствуясь ст.
ст. 194, 304, 309 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П
Р Е Д Е Л И Л А:
решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 10 апреля 2017 года, с учетом определения того же суда
об исправлении описки от 01 июня 2017 года отменить, производство по делу по административному исковому заявлению прокурора города Димитровграда к судебным приставам-исполнителям Племянникову
Вадиму Сергеевичу, Биктимирову
Айрату Ривгатовичу, УФССП России Ульяновской области о признании
бездействия незаконным, понуждению к
совершению исполнительных действий прекратить.
Председательствующий
Судьи
