Дело № 4А - 260/2017
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
14 июля 2017 г.
Председатель
Ульяновского областного суда Максимов А.И., рассмотрев жалобу Домаевой Ирины
Валерьевны, защищающей интересы открытого акционерного общества «Городская
управляющая компания Ленинского района», на вступившие в законную силу
постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района
г. Ульяновска от 23 января 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда
г. Ульяновска от 21 февраля 2017 года, вынесенные в отношении открытого
акционерного общества «Городская управляющая компания Ленинского района» по
делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП
РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением
мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Ульяновска
от 23 января 2017 года открытое акционерное общество «Городская управляющая
компания Ленинского района» (далее – ОАО «ГУК Ленинского района») привлечено к
административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнуто
административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000
рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ОАО
«ГУК Ленинского района» через своего защитника обжаловало его в Ленинский
районный суд.
Решением судьи
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21 февраля 2017 года постановление
мирового судьи оставлено без изменения.
В настоящей жалобе,
поданной в Ульяновский областной суд, Домаева И.В., защищающая интересы ОАО
«ГУК Ленинского района», не соглашается
с вынесенными по делу судебными постановлениями, просит их отменить.
В обоснование жалобы
указано, что нарушение лицами, ответственными за содержание общего имущества в
многоквартирных домах, права граждан на благоприятные условия проживания в
части нарушения правил содержания общего имущества в многоквартирных домах
должно квалифицироваться по ст.ст. 7.22, 7.23 КоАП РФ, а не по ч. 2 ст. 14.1.3
КоАП РФ.
Полагает, что привлечение к административной
ответственности за нарушение конкретных требований по содержанию и управлению
многоквартирных домов по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ противоречит положениям ч. 4
ст. 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании
отдельных видов деятельности».
Указывает на
отсутствие в действиях ОАО «ГУК Ленинского района» состава административного
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и одновременно на
малозначительность совершенного правонарушения.
Просит учесть
сложившуюся судебную практику, а также тот факт, что Арбитражным судом Ульяновской области предписание № *** от 09
ноября 2016 года, вынесенное по результатам проверки об устранении выявленных
нарушений, признано незаконным.
Ссылается на
суровость назначенного наказания.
Дело об
административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд,
законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном
правонарушении проверена.
В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по
жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об
административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб,
протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и
возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Изучив материалы
дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к
следующему.
Согласно п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального
закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов
деятельности» (далее - Федеральный закон о лицензировании отдельных видов
деятельности) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными
домами подлежит лицензированию.
Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена
административная ответственность за осуществление предпринимательской
деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных
требований.
Согласно ст. 8
Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности лицензионные
требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов
деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Лицензионные
требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности
юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах
деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с
ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на
обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования,
предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.
Положение о
лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными
домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28
октября 2014 года № 1110 (далее - Положение о лицензировании).
В соответствии с
пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату,
устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О
лицензировании отдельных видов деятельности», являются:
а) соблюдение
требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ;
б) исполнение
обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2
ст. 162 ЖК РФ;
в) соблюдение
требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.
В силу ч. 2.3 ст.
161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она
несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за
оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее
содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно
соответствовать требованиям технических регламентов и установленных
Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в
многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от
уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать
требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил
предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг
собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно ч. 2 ст.
162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона
(управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников
помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату
обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению
многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему
содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные
услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом
доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления
многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с подпунктами «а», «б» п. 3
Положения о лицензировании во взаимосвязи с приведенными нормами ЖК РФ к числу
лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных в
соответствующей сфере деятельности, в том числе Правил содержания общего
имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства
Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила содержания
общего имущества в многоквартирном доме), и норм технической эксплуатации
жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от
27 сентября 2003 года № 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации
жилищного фонда).
Из материалов дела
усматривается, что в вину ОАО «ГУК Ленинского района» вменено нарушение
лицензионных требований (лицензия № *** от 23 апреля 2015 г.) при управлении
многоквартирным домом № 24/12 по ул. Карла Маркса в г. Ульяновске, выявленное в
ходе проведения внеплановой выездной проверки 09 августа 2016 года.
Согласно акту
проверки № *** от 09 ноября 2016 года в нарушение требований п.п. «а», «б» п. 3
Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению
многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской
Федерации от 28 октября 2014 года № 1110; ст. 36, ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162
ЖК РФ; п. 5 Приложения № 1 к Правилам
предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений
в многоквартирных домах и жилых домах, утв. Постановлением правительства РФ от
06 мая 2011 года № 354, п. 1.1, 1.2 договора управления от 01 июля 2017 года
данного многоквартирного дома, управляющей компанией допущено предоставление
коммунальной услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества в указанном
многоквартирном доме, а именно: температура горячего водоснабжения в санузле
квартиры № 71 в точке забора составила +36,6 Со, что не
соответствует нормативным параметрам (л.д. 5-6).
09 ноября 2016 года
в адрес ОАО «ГУК Ленинского района» вынесено предписание № *** об устранении
выявленных нарушений в срок до 09 декабря 2016 года (л.д. 4).
11 ноября 2016 года
главным специалистом-экспертом отдела надзора и лицензионного контроля за
содержанием, использованием жилищного фонда Управления регионального
государственного жилищного надзора Главной государственной инспекции
регионального надзора Ульяновской области Ревиной О.Г. составлен протокол в
отношении ОАО «ГУК Ленинского района» об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (л.д. 1-2).
Данные обстоятельства послужили основанием
для привлечения ОАО «ГУК Ленинского
района» к административной
ответственности по ч. 2 ст.14.1.3 КоАП
РФ.
Полагаю, что выводы предыдущих судебных
инстанций сделаны без выяснения всех существенных обстоятельств по делу. При
этом исхожу из следующего.
Признавая ОАО «ГУК
Ленинского района» виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП
РФ, предыдущие судебные инстанции исходили лишь из того факта, что коммунальная
услуга горячего водоснабжения предоставляется ненадлежащего качества. Однако
причины, по которым температура горячего водоснабжения не соответствует
нормативным параметрам, не выяснялись.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами
производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее,
полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела,
разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного
постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению
административных правонарушений
В силу требований ст. 26.2 КоАП РФ
доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые
фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в
производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие
события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к
административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение
для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об
административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ,
объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей,
заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных
технических средств, вещественными доказательствами.
Между тем в ходе рассмотрения данной жалобы
было установлено следующее.
ОАО «ГУК Ленинского
района» не согласилось с вынесенным в его адрес 09 ноября 2016 года
предписанием № *** (л.д. 4) и обжаловало это предписание в Арбитражный суд
Ульяновской области.
Решением Арбитражного суда Ульяновской
области от 23 мая 2017 года по делу № А72-18980/2016 предписание Главной
государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области № *** от 09
ноября 2016 года признано незаконным.
В ходе рассмотрения дела Арбитражным судом
Ульяновской области установлено, что многоквартирный жилой дом № 24/12 по ул.
Карла Маркса в г. Ульяновске, находящийся в управлении ОАО «ГУК Ленинского
района», технически присоединен к системе центрального горячего водоснабжения с
использованием смонтированной при строительстве дома тупиковой системы горячего
водоснабжения.
При этом в решении Арбитражного суда
Ульяновской области от 23 мая 2017 года имеется ссылка на акт экспертного
исследования № *** по определению технического состояния и вида требуемого
ремонта системы горячего водоснабжения многоквартирного дома № 24/12 по ул.
Карла Маркса г.Ульяновска, подготовленный ООО «Ульяновская лаборатория
строительно-технической экспертизы».
В акте этом указано, что горячее водоснабжение в доме имеет тупиковую
систему. Система выполнена с подающими воду трубами, лишенными возвратного
контура. При застое воды (преимущественно в ночное время, а также в дневное в
рабочие часы), вода в трубопроводе остывает, что способствует уменьшению
градуса подачи воды в носителе. В подвальной части зафиксированы множественные
участки с образованием коррозии, ржавчины, имеются отдельные участки с
хомутами. Средний физический износ находится в диапазоне по системе горячего
водоснабжения многоквартирного жилого дома около 21-41%. Усредненный срок
службы системы горячего водоснабжения составляет 15 лет.
В связи с физическим износом системы горячего
водоснабжения, со значительным сроком эксплуатации требуется переоборудование
данной системы, что по своему набору работ соответствует модернизации
(обновление объекта, приведение его в соответствие с новыми требованиями и
нормами, техническими условиями, показателями качества). На основании п. 3
приложения № 8 к Постановлению Госстроя РФ №170 от 27.09.2003 «Об утверждении
Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» данный вид работ носит
капитальный характер.
Производство капитального ремонта дома,
в силу имеющегося договора, обязанностью
управляющей компании не является.
Принятие решения о проведении капитального
ремонта общего имущества многоквартирного дома также не относится к полномочиям
управляющей организации.
Согласно ст. 154 ЖК РФ капитальный ремонт общего
имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного
фонда.
В статье 44 ЖК РФ установлено, что общее
собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом
управления многоквартирным домом.
К компетенции общего собрания собственников
помещений в многоквартирном доме относится, в том числе принятие решений о
капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
Указанные выше
обстоятельства, которые были исследованы арбитражным судом, предметом
рассмотрения и исследования по настоящему делу не являлись.
Таким образом,
поскольку по данному делу предыдущими судебными инстанциями вопросы о причинах
несоответствия нормативным параметрам температуры горячего водоснабжения в
указанном многоквартирном доме и характере работ, необходимых для устранения
выявленного нарушения, не выяснялись, то дело об административном
правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о
необходимости выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного
разрешения дела.
С учетом изложенного
следует прийти к выводу о преждевременности суждений предыдущих судебных
инстанций по данному делу о виновности ОАО «ГУК Ленинского района» в совершении
вменяемого ему в вину правонарушения.
В соответствии с п.
4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на
вступившие в законную силу постановление по делу об административном
правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится
решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении,
решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении
производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств,
предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности
обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление,
решение.
При таких
обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского
судебного района г. Ульяновска от 23 января 2017 года и решение судьи
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21 февраля 2017 года подлежат
отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении -
прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были
вынесены указанные судебные постановления.
Руководствуясь
статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
жалобу Домаевой
Ирины Валерьевны, защищающей интересы открытого акционерного общества
«Городская управляющая компания Ленинского района», удовлетворить.
Постановление
мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Ульяновска
от 23 января 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 21 февраля 2017 года, вынесенные в отношении открытого акционерного общества
«Городская управляющая компания Ленинского района» по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, отменить.
Производство по
данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта
4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых
были вынесены указанные судебные постановления.
Председатель
Ульяновского
областного суда А.И.
Максимов
