УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Уланов
А.В.
Дело № 33-2532/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 04
июля 2017 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королёвой А.В.,
судей Васильевой
Е.В. и Смирновой Ю.В.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации
муниципального образования «Старомайнский район» на решение Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 23 марта 2017 года, по которому
постановлено:
Уточненные исковые
требования прокурора Старомайнского
района Ульяновской области удовлетворить.
Обязать
Администрацию МО «Старомайнский район» Ульяновской области, МОУ Старомайнская
СШ №1 Старомайнского района Ульяновской области профинансировать и организовать
работы по капитальному ремонту здания школы, расположенного по адресу:
ул.Комсомольская, д.39А, р.п.Старая Майна, Ульяновская область, в соответствии
с проектно-сметной документацией, подготовленной с учетом выводов и
предложений, отраженных в разделе 5 заключения ООО «Проект-Поволжье»
24/2016-ОБ, сроком до 01.09.2017.
Заслушав доклад
судьи Королёвой А.В., пояснения представителя администрации МО «Старомайнский
район» Мерзлякова К.В., представителя МОУ Старомайнская СОШ № 1 Рыжовой Н.Н.,
поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения прокурора Сальникова А.А.,
полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
прокурор
Старомайнского района Ульяновской области обратился в суд в интересах
неопределенного круга лиц с исковым заявлением к администрации МО «Старомайнский
район» Ульяновской области, МОУ Старомайнская средняя общеобразовательная школа
№ 1 и, с учетом уточнений исковых требований, просил обязать ответчиков
профинансировать и организовать работы по капитальному ремонту здания школы,
расположенного по адресу: ул.Комсомольская, д.39А, р.п.Старая Майна,
Ульяновская область, в соответствии с проектно-сметной документацией,
подготовленной с учетом выводов и предложений, отраженных в разделе 5
заключения ООО «Проект-Поволжье» 24/2016-ОБ, сроком до 01.09.2017.
В обоснование
заявленных требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой
Старомайнского района проверки были выявлены нарушения законодательства о
безопасных условиях пребывания несовершеннолетних в здании МОУ СОШ №1 по
указанному адресу.
Согласно
представленным сведениям Управления образования МО «Старомайнский район» здание
МОУ Старомайнская СОШ № 1, 1959 года постройки, с момента сдачи школы в
эксплуатацию капитальный ремонт здания не проводился. Также установлено, что физический износ
здания составляет 60%, техническое состояние здания – аварийное.
Рассмотрев
дело по
существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе администрация МО «Старомайнский район» просит изменить принятое по делу
решение в части срока исполнения возложенной на ответчиков обязанности, указав
не до 01.09.2017 года, а до 01.03.2018 года.
Считает, что суд не
принял во внимание доводы ответчика о невозможности в срок до 01.09.2017
выполнить мероприятия по финансированию и организации капитального ремонта.
Указывает, что в соответствии с требованиям Федерального закона от 05.04.2013 №
44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для
обеспечения государственных и муниципальных нужд» для осуществления процедуры
капитального ремонта необходимо учитывать сроки подготовки проекта решения о
внесении изменений в бюджет, проведения заседаний Совета депутатов МО
«Старомайнский район», обязательность его опубликования (с учётом вступления в
силу лишь после опубликования), сроки проведения работы: до 01.04.2017 -
подготовка и согласование технического задания на ремонт здания, до 01.06.2017
(в среднем 57 дней) подготовка и проведение аукциона на право изготовления
проектно-сметной документации, до 01.03.2018 (в среднем 9 месяцев) -
изготовление проектно-сметной документации и проведение государственной
экспертизы. В соответствии с требованиями Бюджетного кодекса РФ расходование
средств местного бюджета может осуществляться только в соответствии с решением
Совета депутатов МО «Старомайнский район», которым утверждён бюджет
муниципального образования «Старомайнский район» на очередной финансовый год.
Утверждает, что совершение сделок с использованием бюджетных средств в
отсутствие лимитов бюджетных ассигнований влечёт административную
ответственность в соответствии с КоАП РФ. Полагает, что получение
дополнительных дотаций на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности или
включение мероприятия по ремонту здания школы в областные, федеральные целевые
программы и получение соответствующих субсидий является единственным возможным
решением образовавшейся проблемы. Указывает, что техническое состояние здания
школы постоянно контролируется перед началом учебного года специальной
комиссией, в связи с чем в суде были представлены заключение о техническом
состоянии конструкций ООО «Спектр» от 2012 года № 17-53-12/12-ТО, заключение о
состоянии несущих конструкций ООО «Ульяновскстройпроект» от 2009 года. Аварийность
некоторых элементов конструкций здания школы была выявлена лишь по итогам
технического обследования, проведённого в декабре 2016 года. Указывает, что на
протяжении всего периода эксплуатации здания ответчиком принимались все
необходимые меры по его содержанию, проводился ремонт по мере наличия в бюджете
финансовых средств.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает
оснований для изменения оспариваемого решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Участвующими в деле
лицами не оспариваются установленные судом первой инстанции обстоятельства:
отсутствие капитального ремонта здания школы с момента ее постройки, несоответствие в настоящее время здания требованиям
безопасности для обучающихся и работающих в школе граждан, перечень выявленных
недостатков, отраженных в разделе 5 заключения ООО «Проект-Поволжье»
24/2016-ОБ, аварийность здания и его физический износ 60%.
Рассматривая
апелляционную жалобу в пределах ее довода об изменении срока, до которого суд
обязал соответчиков профинансировать и организовать работы по капитальному
ремонту здания школы, судебная коллегия исходит из следующего.
Конституция
Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46,
часть 1). Право каждого человека на эффективное восстановление в
правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав,
предоставленных ему конституцией или законом, провозглашено Всеобщей
декларацией прав человека (статья 8),
а Международный пакт о гражданских и политических правах обязывает государства
обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства
правовой защиты (статья 2).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд
Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана
действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение
судебного решения, по смыслу статьи 46
(часть 1) Конституции Российской Федерации, следует рассматривать
как элемент судебной защиты.
Обязанность обеспечить безопасные условия для
обучающихся и для работников образовательного учреждения предусмотрена
федеральным законодателем в Федеральном законе от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ
«Об образовании в Российской Федерации».
Обеспечение этой безопасности не может быть
поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия бюджетного финансирования,
несвоевременного выявления недостатков в эксплуатации здания.
Из мотивировочной и резолютивной части
решения суда усматривается, что суд обязал ответчиков профинансировать и
организовать работы по капитальному ремонту здания школы до 01 сентября 2017
года.
Поэтому довод апелляционной жалобы о том, что
капитальный ремонт здания школы невозможно провести до 01 сентября 2017 года,
является несостоятельным, суд первой инстанции не обязывал ответчиков окончить
капитальный ремонт здания до указанной даты.
Кроме того, оспариваемое решение суда было
вынесено 23 марта 2017 года, что подразумевало, что до 01 сентября 2017 года
ответчики приступят к исполнению решения суда, не нарушая бюджетное
законодательство и законодательство о контрактной системе закупок.
В силу изложенного у судебной коллегии нет
оснований для изменения решения суда первой инстанции.
Кроме того, ответчики не лишены возможности
обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда
и приводить свои доводы, свидетельствующие о принятии мер для обеспечения
безопасных условия для обучающихся и работников образовательного учреждения во
исполнение решения суда.
Руководствуясь статьей
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 23 марта 2017 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования
«Старомайнский район» Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
