УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Танаев П.М.                                                                       Дело №22-1431/2017

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                            17 июля 2017 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Львова Г.В.,

с участием прокурора Лобачевой А.В.,

при секретаре  Чеховой А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой осужденного Атабекяна А.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 03 мая 2017 года, которым отказано в пересмотре в соответствии со ст.10 УК РФ приговора мирового судьи судебного участка №4 Лысьвенского судебного района Пермского края от 25 января 2017 года, постановленного в отношении

АТАБЕКЯНА  Акопа  Айказовича,

*** в настоящее время отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по У*** области.

 

Заслушав доклад судьи Львова Г.В., суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Атабекян А.А. ставит под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения. По его мнению, суд должен был привести в соответствие с действующим уголовным законом все постановленные в отношении него приговоры и исключить из приговора мирового судьи судебного участка №4 Лысьвенского судебного района Пермского края от 25 января 2017 года указание на наличие в его действиях рецидива преступления, а также снизить назначенное ему наказание с учетом возмещения им вреда, причиненного преступлением.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Лобачева А.В. считала доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, необоснованными. Просила постановление суда  оставить без изменения.

 

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участника процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований  для отмены либо изменения постановления суда в отношении Атабекяна А.А.

 

Как следует из материалов дела, осужденный Атабекян А.А. подал в суд ходатайство о приведение в соответствие с действующим законодательством постановленного в отношении него приговора мирового судьи судебного участка №4 Лысьвенского судебного района Пермского края от 25 января 2017 года, в связи с тем, что им полностью возмещен иск  потерпевшей, погашены судимости по приговорам, по которым он отбыл наказание, а также с учетом изменений, внесенных в УК РФ. 

Суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для приведения в соответствие с действующим законодательством указанного выше приговора, постановленного в отношении Атабекяна А.А., поскольку после постановления данного приговора изменения, внесенные Федеральными законами в УК РФ и УПК РФ, не улучшают его положение.

Указанный вывод суда надлежащим образом мотивирован в постановлении.

Оснований ставить под сомнение данный вывод у суда апелляционной инстанции не имеется.

Что касается мнения осужденного Атабекяна А.А. о том, что суд должен был исключить из приговора мирового судьи судебного участка №4 Лысьвенского судебного района Пермского края от 25 января 2017 года указание на наличие в его действиях рецидива преступления, полагая,  что в настоящее время его судимость по предыдущим приговорам погашена, то оно не основано на законе, поскольку в соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные уголовным законодательством, если судимость является погашенной на момент совершения лицом новых преступлений, за совершение которых он осуждается приговором суда.

Довод жалобы осужденного Атабекяна А.А. о том, что суд должен был смягчить назначенное ему наказание по приговору мирового судьи судебного участка №4 Лысьвенского судебного района Пермского края от 25 января 2017 года, поскольку он полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, то данный вопрос не является предметом рассмотрения в порядке ст.397 УПК РФ при разрешении ходатайства осужденного о пересмотре приговоров с учетом положений ст.10 УК РФ. Проверка законности и обоснованности приговора, вступившего в законную силу, осуществляется судом в порядке, предусмотренном главами 47.1 и  48 УПК РФ. 

Что касается доводов осужденного Атабекяна А.А. о том, что суд не указал в постановлении на отсутствие оснований для пересмотра постановленных в отношении приговоров, по которым он отбыл наказание, то они не могут быть предметом обсуждения, поскольку судом рассматривалось ходатайство осужденного Атабекяна А.А. только по приведению в соответствие с действующим уголовным законом постановленного в отношении него приговора от 25 января 2017 года, что не лишает его права обратиться в суд с ходатайством о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ постановленных в отношении него других приговоров, если ранее данные приговоры не были предметом пересмотра с учетом указанных изменений.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что по смыслу закона для рассмотрения вопроса о пересмотре приговора в соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ к ходатайству должна быть приложена надлежащим образом заверенная копия указанного приговора с отметкой о вступлении его в законную силу и внесенных в него изменений. Этот документ должен предоставляться лицом, заявившем ходатайство.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Атабекяна А.А., поданной на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 03 мая 2017 года, суд апелляционной инстанции не находит.    

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 03 мая 2017 года в отношении Атабекяна Акопа  Айказовича оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий