УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья
Антончев Д.Ю. Дело № 22-1427/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.
Ульяновск 17 июля 2017 года
Ульяновский областной суд в
составе:
председательствующего Орловой
Е.А.,
с участием прокурора Чивильгина
А.В.,
при секретаре Хисматуллиной
А.С.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного
Рахматова И.А. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области
от 10 мая 2017 года, которым
РАХМАТОВУ Исматулло
Асадуллоевичу,
*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде
лишения свободы.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 04 марта 2005 года (с
учетом последующих изменений) Рахматов И.А. осужден по п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1
УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.3
ст.228.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. №
420-ФЗ) к 14 годам 10 месяцам лишения свободы, со штрафом 100 000 рублей,
с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 30 июня 2004 года, конец
срока – 29 апреля 2019 года.
Осужденный обратился в суд с
ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде
лишения свободы.
Рассмотрев ходатайство, суд
отказал в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе
осужденный Рахматов И.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его
не отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Указывает на то, что выводы суда
являются необоснованными, вынесены с обвинительным уклоном. Конкретных
оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства в постановлении не
отражено. Просит изменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство об
условно досрочном освобождении.
В судебном заседании апелляционной инстанции
прокурор Чивильгин А.В. возражал против доводов апелляционной жалобы и просил
постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без
удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы
апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ
и ст. 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения
лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
Вопреки доводам апелляционной
жалобы, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении, суд правильно оценил поведение осужденного за весь период
отбывания наказания.
Судом установлено, что
осужденный Рахматов И.А. отбыл установленный законом срок, по истечении
которого возможно применение условно-досрочного освобождения, имеет 17
поощрений за добросовестное отношение к труду и участие в общественной жизни
колонии. Вместе с тем осужденным было допущено 10 взысканий в виде выговоров и
водворения в ШИЗО.
Несмотря на то, что взыскания сняты и
погашены, нарушения режима содержания характеризуют поведение осужденного
неустойчивое, поэтому обоснованно учтены судом при рассмотрении ходатайства.
При таких обстоятельствах, суд
обоснованно пришел к выводу о нестабильном поведении осужденного, которое в
целом не свидетельствует о том, что для своего исправления Рахматов И.А. не
нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Условно-досрочное освобождение осужденного
является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности
обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Рахматова И.А., однако в
данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, такой совокупности не
имеется.
Из имеющейся в деле
характеристики видно, что администрация исправительного учреждения ходатайство
Рахматова И.А. не поддержала, указав о нецелесообразности применения
условно-досрочного освобождения, что подтвердил в судебном заседании
представитель исправительного учреждения, оснований не доверять которому не
имеется.
Суд апелляционной инстанции
полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и
оснований для отмены его по доводам жалобы не усматривается. Выводы суда в
постановлении надлежащим образом мотивированы, соответствуют фактическим
обстоятельствам, их правильность и объективность не вызывает сомнений,
постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Судебное разбирательство
проведено судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, все имеющие значение
для разрешения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении
документы были надлежащим образом исследованы.
Существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления
суда, не усматривается.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной
инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 10 мая 2017 года в отношении Рахматова
Исматулло Асадуллоевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий Е.А. Орлова
