Судья Афанасьев
К.Н. Дело
№22-1355/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 12
июля 2017 года
Ульяновский областной
суд в составе:
председательствующего
судьи Львова Г.В.,
при секретаре
Абрамовой Т.В.,
с участием: адвоката
Жорова В.А., прокурора Рябова И.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением
государственного обвинителя Исхакова Ф.В. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 25 мая 2017 года, которым прекращено
уголовное дело в отношении
ПИСАРЧУКА Владимира
Сергеевича,
*** ранее не судимого,
по обвинению в
совершении преступления, предусмотренного ст.199-2 УК РФ, на основании ч.1
ст.25-1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде
судебного штрафа.
Постановлено
Писарчука В.С. освободить от уголовной ответственности за совершение
преступления, предусмотренного ст.199-2 УК РФ, с назначением ему меры
уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 150 000
рублей.
Писарчуку В.С.
установлен срок для уплаты судебного штрафа в 60 дней с момента вступления
постановления в законную силу.
Писарчуку В.С. разъяснена
необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному
приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного
для уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в
установленный судом срок.
Судом разрешен
вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
органами
предварительного следствия Писарчук В.С. обвинялся в сокрытии денежных средств
организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством
Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание
недоимки по налогам, совершенном *** организации, в крупном размере на сумму
4 104 537 рублей.
Деяния имели место в
г.Д*** У*** области в период времени с
05 июня 2015 года по 12 октября 2015 года при обстоятельствах, подробно
изложенных в постановлении суда.
В апелляционном
представлении государственный обвинитель просит отменить состоявшееся по делу
судебное решение. Ссылаясь на сложную экономическую ситуацию в государстве,
считает нецелесообразным освобождение Писарчука В.С. от уголовной
ответственности, полагая, что это не отвечает целям и задачам уголовного законодательства.
В письменных
возражениях на апелляционное представление Писарчук В.С. и его защитник -
адвокат Жоров В.А. выражают своё несогласие с изложенными в неё доводами и
просят отказать в удовлетворении апелляционного представления.
Изучив материалы
дела, доводы апелляционного представления и возражения на него, выслушав
стороны, суд апелляционной инстанции находит
принятое судом решение в отношении Писарчука В.С. законным и
обоснованным.
В
описательно-мотивировочной части постановления приведены описание преступного
деяния по обвинению Писарчука В.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.199-2
УК РФ, как сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке,
предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах,
должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, совершенное ***
организации, в крупном размере, а также вывод суда о том, что выдвинутое в
отношении Писарчука В.С. обвинение подтверждается доказательствами, собранными
по уголовному делу.
Вывод суда в данной
части не вызывает сомнений и не оспаривается в апелляционном представлении.
В соответствии со
ст.76-2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней
тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с
назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным
образом загладило причиненный преступлением вред.
Как следует из
материалов дела, инкриминируемое Писарчуку В.С. преступление относится к
категории средней тяжести, он впервые привлекается к уголовной ответственности,
ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, что было учтено
судом первой инстанции и не оспаривается в апелляционном представлении.
Материалами дела
установлено, что все предусмотренные законом условия, необходимые для
прекращения в порядке ст.25-1 УПК РФ уголовного дела в отношении Писарчука В.С.
с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,
соблюдены.
Решение суда первой
инстанции о прекращении уголовного дела в отношении Писарчука В.С. и назначении
ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является
правильным и обоснованным.
Сумма назначенного
штрафа соответствует требованиям ч.2 ст.104-5 УК РФ. При этом судом учтена
тяжесть совершенного преступления, сведения, характеризующие личность Писарчука
В.С., его материальное положение и условия жизни его семьи, возможность
получения заработной платы или иного дохода.
Решение суда о размере судебного штрафа мотивировано и не
вызывает сомнение в его справедливости.
Что касается доводов
апелляционного представления, то суд апелляционной инстанции находит их
необоснованными, поскольку они не основаны на положениях уголовного
законодательства.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо
изменение постановления суда первой инстанции, не усматривается.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 25 мая 2017 года в отношении Писарчука
Владимира Сергеевича оставить без
изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.
Председательствующий