УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Рыбалко В.И.
Дело № 33-2572/2017
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
город Ульяновск
11
июля 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо И.А.,
судей Пулькиной Н.А. и Старостиной И.М.,
при секретаре Герасимовой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционным жалобам Управления Министерства внутренних дел Российской
Федерации по Ульяновской области, Министерства финансов Российской Федерации на
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 08 декабря 2016 года, по которому постановлено:
Исковые требования Афанасьева Сергея Николаевича удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Афанасьева Сергея Николаевича с Министерства финансов Российской Федерации
за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в
размере 25 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Пулькиной Н.А., объяснения
представителя Министерства финансов Российской Федерации Николаевой Ю.Е., УМВД
России по Ульяновской области Борисовой И.А., поддержавших доводы апелляционных
жалоб, объяснения Афанасьева С.Н., полагавшего решение не подлежащим отмене,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Афанасьев С.Н.
обратился в суд с иском к
Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального
вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что 28 января
2011 года Афанасьев С.Н. отделом по расследованию преступлений на территории
Засвияжского района СУ УМВД России по городу Ульяновску по уголовному делу №113400090
был привлечен к уголовной ответственности по части 1 статьи 162 Уголовного
кодекса Российской Федерации. Не выдержав психологического и физического
давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, истец оговорил
себя, дав признательные показания. В порядке статей 91, 92
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Афанасьев С.Н. был задержан.
29 января 2011 года в отношении Афанасьева С.Н. Засвияжским
районным судом г.Ульяновска была избрана мера пресечения в виде заключения под
стражу. С 29 января 2011 года истец содержался в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по
Ульяновской области. Постановлением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от
24 марта 2011 года срок содержания под стражей Афанасьеву С.Н. был продлен еще
на 24 суток, а всего до 2 месяцев 24 суток.
Приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 22
февраля 2011 года по другому уголовному делу №103401279 Афанасьев С.Н. был
признан виновным по части 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,
ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца
особого режима (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по
уголовным делам Ульяновского областного суда от 06 апреля 2011 года). Срок отбытия наказания
исчислен с 22 февраля 2011 года.
Следствие по уголовному делу №113400090 неоднократно
приостанавливалось, возобновлялось, для производства следственных действий
Афанасьев С.Н. неоднократно был
этапирован в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Ульяновской области, не смотря на то,
что он в это время отбывал наказание по уголовному делу №103401279. Между тем,
содержание в следственном изоляторе в сравнении с условиями отбывания наказания
в исправительной колонии предполагает существенное ущемление прав и свобод
граждан в части прогулок, свиданий с родственниками, встреч с адвокатом.
Постановлением о переквалификации преступления от 27 февраля
2015 года, вынесенным старшим
следователем отдела по расследованию преступлений на территории Засвияжского
района СУ УМВД России по городу Ульяновску, действия Афанасьева
С.Н.переквалифицированы на часть 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской
Федерации.
Постановлением следователя отдела по расследованию
преступлений на территории Засвияжского района СУ УМВД России по городу
Ульяновску от 23 марта 2016 года уголовное дело №113400090 прекращено в связи с
истечением сроков давности уголовного преследования (п.3 ч.1
ст.24 УПК РФ), о чем истец и его адвокат уведомлены не были.
Незаконным привлечением
к уголовной ответственности, сопровождающимся избранием в отношении истца меры
пресечения в виде заключения под стражу
более чем на 25 суток, истцу причинены физические и нравственные
страдания.
Афанасьев С.Н. просил взыскать в его пользу с Министерства
финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере
250 000 руб.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России
по Ульяновской области, старшего следователя
отдела по расследованию преступлений на территории Засвияжского района
г.Ульяновска СУ при УВД по г.Ульяновску
Тимофееву С.Л. и, рассмотрев по существу требования истца, постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель УМВД России по
Ульяновской области не соглашается с
решением суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в
удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на
несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм
материального и процессуального права.
Не согласно с выводом суда об отсутствии достаточных
правовых оснований для задержания Афанасьева С.Н. и применения в отношении него
меры пресечения в виде заключения под стражу.
Указывает, что истцом не представлено доказательств,
подтверждающих незаконность действий
должностных лиц правоохранительных органов, повлекших причинение истцу
физических и нравственных страданий.
Полагает, что сотрудники органов внутренних дел в отношении
истца действовали правомерно, в рамках действующего законодательства.
Для возбуждения уголовного дела по признакам преступления,
предусмотренного частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и
избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Афанасьева С.Н. имелись
необходимые и достаточные доказательства, в том числе признательные показания
истца, показания потерпевшей, очные ставки. Указанная мера пресечения в
отношении истца была избрана судом.
Постановлением следователя отдела по расследованию
преступлений на территории Засвияжского района СУ УМВД России по г.Ульяновску
от 23 марта 2016 года уголовное дело в отношении истца было прекращено в связи
с истечением сроков давности уголовного преследования (п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ).
Считает, что прекращение уголовного дела по данному
основанию не влечет возникновение права на реабилитацию, поэтому за истцом
необоснованно было признано право на реабилитацию и возмещение вреда.
Действия сотрудников органов внутренних дел, меры
процессуального принуждения, примененные в отношении истца, не признаны в
установленном порядке незаконными, судебных решений о признании вышеуказанных
действий и мер пресечения незаконными не
имеется.
Кроме того, указывает, что при определении размера
компенсации судом не учтены требования разумности и справедливости,
обстоятельства дела и личность истца, поэтому считает взысканную сумму
компенсации завышенной.
Полагает, что истцом не было представлено доказательств
причинения ему каких-либо физических и нравственных страданий, ввиду чего
правовых оснований для компенсации истцу морального вреда у суда не имелось.
В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов
Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской
области также не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять
новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Полагает, что у суда не имелось правовых оснований для
удовлетворения исковых требований Афанасьева С.Н. о компенсации морального
вреда. Доказательств права на реабилитацию суду не было представлено, и судом
не установлено. Судебными актами право на реабилитацию за истцом не
признавалось, уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности
уголовного преследования.
Полагает, что истцом не было представлено доказательств,
свидетельствующих о наступлении для него каких-либо неблагоприятных последствий
в связи с уголовным преследованием.
Кроме того, полагает, что размер компенсации морального
вреда завышен, необоснован, поскольку при его определении судом не учтены
требования разумности и справедливости.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционных жалоб по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к
выводу об отсутствии оснований для отмены решения.
Статьей 12
Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты
гражданских прав, одним из которых является компенсация морального вреда.
Согласно
пункту 1 статьи
1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный
гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к
уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения
заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения
административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается
за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за
счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в
полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания,
предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном
законом.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 28
января 2011 года было возбуждено уголовное дело №113400090 по признакам состава
преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса
Российской Федерации, в этот же день по подозрению в совершении указанного преступления был задержан Афанасьев С.Н., ему
предъявлено обвинение по части 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской
Федерации.
Постановлением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от
29 января 2011 года в отношении Афанасьева С.Н. была избрана мера пресечения в
виде заключения под стражу.
Постановлением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от
24 марта 2011 года по уголовному делу №113400090 срок содержания под стражей был продлен Афанасьеву С.Н. на 24 суток
(всего до 2 месяцев 24 суток), то есть до 21 апреля 2011 года.
Приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 22
февраля 2011 года по уголовному делу №103401279
Афанасьев С.Н. был признан виновным в совершении другого преступления,
предусмотренного частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,
ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с
отбыванием в исправительной колонии особого режима, срок отбывания наказания постановлено
исчислять с 22 февраля 2011 года. По этому делу Афанасьев С.Н. взят под стражу
в зале суда.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным
делам Ульяновского областного суда от 06 апреля 2011 года срок наказания,
назначенного Афанасьеву С.Н., снижен до 3 лет 4 месяцев лишения свободы с
отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Срок предварительного следствия по уголовному делу
№113400090 неоднократно продлевался, всего до 11 месяцев, дважды производство по этому уголовному делу приостанавливалось
на основании пункта 4 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации (временное тяжелое заболевание подозреваемого или
обвиняемого, удостоверенное медицинским заключением, препятствующее его участию
в следственных и иных процессуальных действиях).
29 февраля 2012 года по уголовному делу №113400090 в
отношении Афанасьева С.Н. была избрана
мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Между тем,
сведений об отмене ранее избранной меры
пресечения в виде заключения под стражу материалы дела не содержат.
Постановлением старшего следователя отдела по расследованию
преступлений на территории Засвияжского района СУ УМВД России по городу
Ульяновску от 27 февраля 2015 года
действия неустановленного лица были
переквалифицированы с части 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской
Федерации на часть 1 статьи 158 Уголовного
кодекса Российской Федерации.
Постановлением
от 23 марта 2016 года, вынесенным следователем отдела по расследованию
преступлений на территории Засвияжского района СУ УМВД России по городу
Ульяновску, уголовное дело №113400090, возбужденное по признакам состава
преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса
Российской Федерации, прекращено в связи с истечением сроков давности
уголовного преследования (п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ).
Верно
применив приведенные положения закона и установив, что уголовное дело в
отношении истца прекращено, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о
наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца о
компенсации морального вреда.
В
соответствии с положениями статьи 151
Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный
вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные
неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину
нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд
может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного
вреда.
При
определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание
степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд
должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с
индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В
силу статьи 1100
Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда
осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред
причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного
привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры
пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения
административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Согласно
пункту 2 статьи
1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации
морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных
потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины
причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования
разумности и справедливости.
Характер
физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических
обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных
особенностей потерпевшего.
Вывод
суда первой инстанции по вопросу определения размера денежной компенсации
причиненного истцу морального вреда в сумме 25 000 руб. мотивирован, все
обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения этого вопроса, судом
учтены, критерии определения размера компенсации морального вреда,
предусмотренные вышеприведенными нормами, судом применены правильно.
Судебная
коллегия соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции, так как он
соответствует требованиям действующего законодательства и материалам дела.
Доводы
апелляционных жалоб об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца
компенсации морального вреда не могут являться основанием для отмены решения,
поскольку противоречат материалам дела, из которого следует, что истец
незаконно был привлечен к уголовной ответственности с избранием ему меры
пресечения в виде содержания под стражей.
Как
следует из постановления о прекращении уголовного дела от 23 марта 2016 года,
не представилось возможным установить лиц, совершивших преступление. Таким
образом, органами следствия была констатирована непричастность Афанасьева С.Н.
к совершению преступного деяния, что свидетельствует о незаконном привлечении к
уголовной ответственности.
Кроме
того, в отношении Афанасьева С.Н. была применена мера пресечения в виде
заключения под стражу, под стражей по уголовному делу №113400090 Афанасьев С.Н. находился в период с 28 января
2011 года по 22 февраля 2011 года (день взятия под стражу в зале суда), а
прекращение уголовного дела свидетельствует о незаконном содержании истца под
стражей в указанный период.
Доводы
жалобы УМВД России по Ульяновской области о том, что мера пресечения в виде
заключения под стражу была избрана судом, а не органами следствия, на
правильность выводов суда первой инстанции не влияют, поскольку с ходатайством
об избрании в отношении Афанасьева С.Н. такой меры пресечения обратился орган
следствия, который впоследствии пришел к выводу об отсутствии возможности
установить причастное лицо и уголовное дело прекратил.
Разрешая
спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права,
установил имеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных
сторонами доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Каких-либо
нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену решения суда,
судом не допущено.
В этой связи решение суда отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 08
декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Управления
Министерства внутренних дел по Ульяновской области, Министерства финансов
Российской Федерации – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
