У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Чапайкина
Е.П.
Дело № 33а-2512/2017
А П Е Л Л
Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 04
июля 2017 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Королевой А.В.,
судей Васильевой
Е.В. и Смирновой Ю.В.,
при секретаре Бешановой Э.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Салмина
Василия Евгеньевича, Федерального казенного учреждения «Исправительная колония
№ 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской
области» на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06
апреля 2017 года, по которому постановлено:
Исковые требования Салмина Василия Евгеньевича удовлетворить частично.
Признать незаконными
действия начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №
10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской
области» Будылина Олега Евгеньевича, выразившиеся в
несвоевременном рассмотрении обращения Салмина
Василия Евгеньевича.
В удовлетворении
остальной части административного иска к начальнику Федерального казенного
учреждения «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы
исполнения наказаний России по Ульяновской области» Будылину
Олегу Евгеньевичу и исковых требований к Федеральному казенному учреждению
«Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний
России по Ульяновской области» службы исполнения наказаний России по
Ульяновской области Салмину Василию Евгеньевичу
отказать.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения Салмина В.Е.,
поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, не согласившегося с
апелляционной жалобой Федерального казенного учреждения «Исправительная колония
№ 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской
области», судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Салмин В.Е. обратился в суд с административным
иском к начальнику ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области Будылину О.Е. о признании незаконными действий по непредоставлению информации, предусмотренной федеральным
законом, несвоевременному представлению информации и по представлению заведомо
недостоверной информации.
В обоснование
требований указал, что 11.01.2017 им в адрес начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России
по Ульяновской области было направлено обращение с просьбой выслать в его адрес
следующие документы: ответ на его обращение с обоснованием текста характеристик
от 08.11.2016, от 27.12.2016, от 11.07.2016; документальное подтверждение
конфликтного поведения с его участием, а также разрешения конфликтов;
заверенный протокол заседания женсовета от 24.03.2016; заверенные копии
психологических опросников и тестов с результатами,
психологический портрет; заверенные копии приказов о закреплении за ним отрядов
за период с 2010 по 2016 г.г.; заверенные табели учета рабочего времени за
период с 01.01.2015 по 11.07.2016; количество его дежурств по сектору за каждый
месяц в период с 01.01.2010 по 11.07.2016; документальное подтверждение того,
что он не выполнил определенные задачи, либо выполнил их не в срок.
В нарушение
установленных законом сроков ответ на
обращение был направлен ему только 22.02.2017, в то время как сам ответ на
обращение зарегистрирован 15.02.2017. К ответу не приложены запрашиваемые им
документы, за исключением протокола заседания женсовета от 24.03.2016, чем
нарушено его право на получение информации. В ответе на обращение о
предоставлении заверенных копий согласий на обработку и оглашение персональных
данных Будылин О.Е. указал, что согласие дано в
контракте на службу, однако такого согласия в условиях контракта нет, поэтому
предоставление указанной информации является недостоверной.
Судом к участию в
деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Салмин В.Е. не соглашается с решением суда в
части отказа в удовлетворении его требований, считает его незаконным,
необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального
права. Просит решение суда в данной части отменить и принять новое решение об
удовлетворении административного иска в полном объеме. Указывает, что в
соответствии с Федеральным законом «Об информации, информационных технологиях и
о защите информации», частью 1 статьи 62 Трудового Кодекса Российской Федерации
он имеет право на получение информации от административного ответчика как
бывший работник. Считает недопустимым отказ ответчика в предоставлении
информации о результатах психологического обследования, поскольку в силу закона
вправе получать результаты технической обработки тестов и психологический
портрет.
В апелляционной
жалобе ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области просит изменить решение
суда в части признания незаконными действий начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России
по Ульяновской области» Будылина О.Е., выразившихся в
несвоевременном рассмотрении обращения истца и отказать в удовлетворении
административного искового заявления в полном объёме. Указывает, что обращение
истца зарегистрировано в учреждении 16.01.2017 под № ***. Ответ Салмину В.Е. зарегистрирован 15.02.1017 за № ***. Таким
образом, предоставленный законом месячный срок для рассмотрения обращения не
нарушен.
В заседание суда
апелляционной инстанции не явились административные ответчики, о месте и
времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Судебная коллегия, с
учетом мнения Салмина В.Е., определила рассмотреть
дело в отсутствие неявивщихся участников процесса
согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает
оснований для отмены решения суда.
По делу установлено,
что 11.01.2017 Салминым В.Е. на имя начальника ФКУ
ИК-10 УФСИН России по Ульяновской
области было направлено обращение о предоставлении информации и копий
документов.
Данное обращение
было зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции ФКУ ИК-10 УФСИН России
по Ульяновской области 16.01.2017 под № ***
Порядок рассмотрения
обращений урегулирован Федеральным законом
от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации».
Как установлено п. 4
и п. 5 ст. 10 названного Федерального закона государственный орган, орган
местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу
поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11
настоящего Федерального закона либо уведомляет гражданина о направлении его
обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного
самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Согласно ч. 1 ст. 12
Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган
местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией,
рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно
оспариваемому ответу он датирован 15.02.2017,
указанная дата зафиксирована и в журнале исходящей корреспонденции.
Однако, как установлено судом, в почтовое отделение данный ответ поступил
22.02.2017, что свидетельствует о несвоевременном рассмотрении обращения Салмина В.Е.
Доказательств того,
что несвоевременная отправка ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области
ответа на обращение Салмина В.Е. была вызвана
какими-либо объективными причинами или имела место по вине почты,
административным ответчиком в суд не представлено.
Вывод в решении суда
о поступлении обращения Салмина В.Е. в адрес
административного ответчика 11.01.2017 основан на представленных ФКУ ИК-10
УФСИН России по Ульяновской области в суд первой инстанции копиях журнала учета
входящей корреспонденции.
Приложенная
административным ответчиком к апелляционной жалобе более полная копия журнала
учета входящей корреспонденции, согласно которой обращение административного
истца зарегистрировано 16.01.2016, не опровергает выводы суда о нарушении срока
рассмотрения обращения Салмина В.Е., поскольку, как
указано выше, ответ на обращение был отправлен заявителю несвоевременно, со
значительной задержкой.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по
Ульяновской области Будылина О.Е. и отмены решения в
оспариваемой части.
Оснований для отмены
решения по доводам апелляционной жалобы Салмина В.Е.
судебная коллегия также не усматривает.
Разрешая требования
административного истца о признании незаконными действий административного
ответчика по непредставлению запрашиваемой информации и по представлению
заведомо недостоверной информации, суд пришел к правильному выводу об
отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в данной части.
В соответствии со
ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного
самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: представлять
дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их
истребовании, в том числе в электронной форме; знакомиться с документами и
материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права,
свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и
материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную
охраняемую федеральным законом тайну;
получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за
исключением случаев, указанных в статье 11
настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного
обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или
должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в
обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или
на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном
и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством
Российской Федерации; обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения
обращения.
В свою очередь,
согласно ст. 10 названного Федерального закона государственный орган, орган
местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное,
всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с
участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в
электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы
в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных
должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов
предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или
защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный
ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев,
указанных в статье 11
настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его
обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного
самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (п.
1).
Как установлено
судом, по всем пунктам, указанным в обращении Салмина
В.Е., начальником ФКУ ИК-10 УФСИН России Будылиным
О.Е. был дан письменный мотивированный ответ, в котором приведены, в том числе,
основания отказа в предоставлении информации о результатах психологических
исследований, содержание которого отвечает требованиям ст. 10 Федерального
закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Относительно
предоставления копий документов, связанных с прохождением Салминым
В.Е. психологических тестов административным ответчиком дано разъяснение о
возможности личного ознакомления с такой информацией.
Также Салмину В.Е. разъяснен порядок ознакомления с материалами
проверки по его обращению.
Полагать, что
административным ответчиком при рассмотрении обращения Салмина
В.Е. не исполнена обязанность, предусмотренная ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса
Российской Федерации, оснований не имеется, поскольку как верно установлено
судом, вся запрашиваемая административным истцом информация дана
административным ответчиком в оспариваемом ответе.
Доказательств того,
что оспариваемый ответ содержит неполную и недостоверную информацию, а также
того, что ответом нарушены права административного истца, не представлено.
Судом в решении дана
объективная оценка исследованным доказательствам, выводы, на основании которых
суд принял решение об отказе в удовлетворении требований Салмина
В.Е., надлежаще мотивированы, и судебная коллегия считает их правильными.
В силу изложенного,
судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных
жалоб сторон.
Принятое по делу
решение отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.
309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А :
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06 апреля 2017 года - оставить без
изменения, а апелляционные жалобы
Салмина Василия Евгеньевича, Федерального казенного
учреждения «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы
исполнения наказаний России по Ульяновской области» – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
