Дело № 3а-19/2017

 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

8 июня 2017 года                                                                           город Ульяновск

 

Ульяновский областной суд в составе:

судьи Нефёдова О.Н.,

при секретаре Берхеевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению администрации города Ульяновска об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ульяновской области,

 

У С Т А Н О В И Л :

 

Администрация города Ульяновска обратилась в суд с административным исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра»), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее – Управление Росреестра по Ульяновской области) об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ульяновской области (далее – Комиссия) № *** от 1 декабря 2016 г. об определении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г. Ульяновск, р-н Заволжский, ***, кадастровый номер ***, в размере рыночной стоимости.

Требования мотивированы тем, что согласно акту от 25 декабря 2012 г. кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 7 182 937,30 руб.

Решением Комиссии кадастровая стоимость на основании составленного оценщиком отчета об оценке снижена до 2 648 536,55 руб.

Поскольку определенная в отчете об оценке рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости на 63,13 %, то есть более чем на тридцать процентов, Комиссия, учитывая отсутствие положительного экспертного заключения, в силу пункта 20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 г. № 263, должна была принять решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Оспариваемое решение Комиссии от 1 декабря 2016 г., принятое с отступлением от требований названного Порядка, нарушает законные интересы муниципального образования «город Ульяновск», так как уменьшение кадастровой стоимости земельного участка влечет за собой снижение поступления денежных средств в бюджет муниципального образования.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ульяновской области; в качестве заинтересованных лиц – Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Бирюков Александр Дмитриевич и Бирюкова Галина Викторовна.

В судебном заседании представитель администрации города Ульяновска Абакумов В.В. поддержал требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Заявил о несогласии с заключением проведенной по делу экспертизы, установившей, что определенная оценщиком величина рыночной стоимости земельного участка является достоверной. Полагал, что эксперт наряду с проверкой отчета на соответствие федеральным стандартам оценки должен был ответить на вопрос о величине рыночной стоимости земельного участка.

Представитель Управления Росреестра по Ульяновской области
Логинова А.М. полагала административный иск не подлежащим удовлетворению, поскольку нарушений при рассмотрении заявления о пересмотре кадастровой стоимости допущено не было. Предоставление в Комиссию положительного экспертного заключения на отчет об оценке в соответствии с действующим законодательством не требуется.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать, поскольку указанное учреждение прав административного истца не нарушало. Сведения об изменении кадастровой стоимости были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании поступившего решения Комиссии.

Представители Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ульяновской области, Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области и заинтересованные лица Бирюков А.Д., Бирюкова Г.В. возражения в письменной форме не представили, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не поступали.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей ФГБУ «ФКП Росреестра», Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ульяновской области, Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области и заинтересованных лиц Бирюкова А.Д., Бирюковой Г.В., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с положениями статьи 24¹⁸ Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии (здесь и далее положения Закона приведены в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения).

Для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в комиссии юридические лица, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, и органы государственной власти, органы местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обращаются в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости (абзац девятый статьи 24¹⁸ Закона об оценочной деятельности).

В случае если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы комиссии (абзац тридцать третий статьи 24¹⁸ Закона об оценочной деятельности).

Решения комиссии могут быть оспорены в суде (абзац тридцать шестой статьи 24¹⁸ Закона об оценочной деятельности).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Материалами дела установлено, что постановлением администрации города Ульяновска от 31 августа 2015 г. № 4464 Бирюкову А.Д. и Бирюковой Г.В. в аренду предоставлен земельный участок общей площадью 3245 кв.м, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, ***, кадастровый номер ***, для завершения строительства корпуса.

15 октября 2015 г. Комитетом по управлению городским имуществом, земельными ресурсами архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска с Бирюковыми заключен договор аренды указанного земельного участка на срок до 30 июня 2018 г., зарегистрированный в Управлении Росреестра по Ульяновской области 23 октября 2015 г.

Согласно пункту 3.1 размер арендной платы за использование земельного участка устанавливается от ставок земельного налога, то есть зависит от кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Указанный участок был поставлен на государственный кадастровый учет
24 декабря 2012 г.

В соответствии с постановлением Правительства Ульяновской области
от 18 января 2012 г. № 21-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов в Ульяновской области» и актом определения кадастровой стоимости от 25 декабря 2012 г., по состоянию на дату постановки на кадастровый учет кадастровая стоимость указанного земельного участка была установлена 7 182 937,30 руб.

Бирюков А.Д. 16 ноября 2016 г. обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ульяновской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, приобщив к нему необходимый пакет документов, в том числе отчет № *** от 15 декабря 2016 г. об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненный оценщиком ООО «Инфо-Центр «Аудит» Юнусовой Е.М., согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 24 декабря 2012 г. составляет 2 648 536,55 руб.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ульяновской области
№ *** от 1 декабря 2016 г. кадастровая стоимость объекта недвижимости определена в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете об оценке.

В соответствии с предписаниями части 1 статьи 219 КАС РФ, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу прямого указания, содержащегося в части 8 приведенной статьи, основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено законом (часть 7 статьи 219 КАС РФ).

Из системного толкования приведенных законоположений следует, что суд может отказать в удовлетворении заявленных требований административного истца за пропуском процессуального срока обращения только в случае установления его пропуска без уважительных причин.

Рассматриваемое заявление об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ульяновской области администрацией города Ульяновска предъявлено в суд 27 марта 2017 г. – с пропуском установленного статьей 219 КАС РФ срока.

Между тем, ранее административный истец обращался с соответствующим заявлением, возвращенным судом по причине подачи его представителем администрации города Ульяновска, не имеющим полномочий на подписание административного иска, 22 февраля 2017 г., то есть в пределах трехмесячного срока с даты принятия оспариваемого решения.

При таком положении, с учетом конкретных обстоятельств дела и отсутствия злоупотребления правом со стороны административного истца, срок на подачу административного искового заявления подлежит восстановлению.

В судебном заседании не установлено нарушения порядка создания и работы Комиссии при принятии оспариваемого решения.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 263 утвержден Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее – Порядок), в том числе формы принимаемых ею документов.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии (Росреестр) от 23 января 2012 г. № П/18 создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ульяновской области, которая с учетом изменений, внесенных приказами от 10 февраля 2015 г. № П/57, от 7 октября 2016 г.
№ П/04977, действовала в составе: председатель комиссии – Петухова О.И. (заместитель руководителя Управления Росреестра по Ульяновской области), заместитель председателя комиссии – Нуждина Е.А. (начальник отдела кадастрового учета № 2 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области), члены комиссии по согласованию: Мурзин С.М. (ведущий консультант информационно-аналитического отдела Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области), Цыплов М.П. (представитель Национального совета по оценочной деятельности).

Порядок создания комиссии и её состав соответствуют требованиям статьи 24¹⁸ Закона об оценочной деятельности, Приказа Минэкономразвития России
от 4 мая 2012 г. № 263.

Заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствует не менее половины ее членов. Порядок голосования комиссии устанавливается порядком создания и работы комиссии (абзац тридцать четвертый статьи 24¹⁸ Закона об оценочной деятельности).

Оспариваемое решение принято комиссией в составе ее председателя Петуховой О.И., членов комиссии Цыплова М.П., Мурзина С.М., при участии секретаря комиссии Дронь Н.Ю.

Из изложенного следует, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, правомочным составом, форма решения соответствует Порядку.

Процедура принятия оспариваемого решения, установленная Порядком, Комиссией соблюдена.

Положительное решение Комиссии принято единогласно всеми членами Комиссии на основании анализа всех представленных документов, в том числе отчета об оценке.

Доводы административного истца о том, что в силу пункта 20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Комиссия не могла принять решение об удовлетворении заявления Бирюкова А.Д. в отсутствие положительного экспертного заключения на отчет об оценке, подлежат отклонению.

На дату утверждения Порядка статьей 24¹⁹ Закона об оценочной деятельности было предусмотрено, что к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагается:

отчет в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости;

положительное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям данного Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, в порядке создания и работы комиссии.

Федеральным законом от 21 июля 2014 г. № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»
глава III¹ Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ была изложена в новой редакции, согласно которой рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости регламентировано статьей 24¹⁸, также сохраняющей предписание о том, что к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагается положительное экспертное заключение на бумажном носителе и в форме электронного документа, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям данного Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков в случаях, установленных этим уполномоченным федеральным органом, и в порядке, которые предусмотрены порядком создания и работы комиссии.

Однако Федеральным законом от 2 июня 2016 г. № 172-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указанный абзац был исключен. С учетом внесенных изменений приложение к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости положительного экспертного заключения не требуется.

Несмотря на то, что до настоящего времени в Порядок не внесены соответствующие изменения, направленные на реализацию нормативных предписаний правового акта большей юридической силы, Комиссия не вправе руководствоваться противоречащими федеральному закону положениями пункта 20 Порядка и отклонять заявления о пересмотре кадастровой стоимости в случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов и заявителем не представлено положительное экспертное заключение.

По ходатайству административного истца, заявившего о наличии сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости, учитывая разницу рыночной стоимости участка и его кадастровой стоимости, составляющую более 50 %, по делу была назначена экспертиза, производство которой поручено автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы».

Согласно заключению № 16461 от 12 мая 2017 г. названного экспертного учреждения, нарушений требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки, и иных нарушений, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки в отчете об оценке № 594/11-2016 от 15 декабря 2016 г., оценщиком Юнусовой Е.М. не допущено. Факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, определены верно. Информация, использованная оценщиком, является достоверной, достаточной и проверяемой.

У суда нет оснований не доверять данному заключению, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства. В заключении приведены ссылки на нормативную и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Основания для сомнения в правильности заключения и в беспристрастности и объективности эксперта у суда отсутствуют.

Доводы представителя административного истца о том, что эксперт не вправе был оставить без ответа поставленный перед ним вопрос о величине рыночной стоимости земельного участка, подлежат отклонению, поскольку согласно выводам эксперта величина рыночной стоимости на дату оценки земельного участка, расположенного по адресу: г. Ульяновск, р-н Заволжский,
40 проезд Инженерный, кадастровый номер ***, указанная в отчете об оценке, является достоверной.

При этом судом также принимается во внимание, что предметом спора является оспаривание решения Комиссии, а не непосредственно пересмотр кадастровой стоимости. Кроме того, доказательств, свидетельствующих об иной, нежели указанной в отчете об оценке, величине рыночной стоимости земельного участка, административным истцом не представлено.

Учитывая изложенные экспертом выводы, Комиссия обоснованно приняла решение об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете об оценке, в связи с чем оснований для удовлетворения предъявленных администрацией города Ульяновска требований не имеется.

Определением от 7 апреля 2017 г. расходы по производству экспертизы были возложены на административного истца – администрацию города Ульяновска.

Как следует из представленной автономной некоммерческой организацией «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» калькуляции, стоимость экспертных затрат составила 32 400 руб., затраты административным истцом не возмещены.

В силу статьи 111 КАС РФ расходы по производству экспертизы подлежат взысканию с администрации города Ульяновска как стороны, проигравшей спор.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

 

Р Е Ш И Л :

 

В удовлетворении административного искового заявления администрации города Ульяновска об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ульяновской области № *** от 1 декабря 2016 г. об определении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу:
г. Ульяновск, р-н Заволжский, ***, кадастровый номер ***, в размере рыночной стоимости отказать.

Взыскать с администрации города Ульяновска расходы по производству экспертизы в пользу автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» – 32 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

 

Судья                                                                                     Нефёдов О.Н.