УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Антончев Д.Ю.                                                                       Дело № 33а-2675/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                              11 июля 2017 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Королёвой А.В.,  

судей Смирновой Ю.В., Васильевой Е.В.,

при секретаре Бешановой Э.Е.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 23 марта 2017 года, по которому постановлено:

 

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной  ИФНС России № 2 по Ульяновской области к Ножкину Эдуарду Александровичу о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 24 600 руб., пени в сумме 1529 руб. 38 коп. - отказать.

 

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В.,  пояснения представителя Межрайонной ИФНС  России № 2 по Ульяновской области  - Семеновой Л.В., подержавшей доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

межрайонная ИФНС России № 2 по Ульяновской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ножкину А.Э. о взыскании задолженности   по транспортному налогу и пени.

Требования мотивированы тем, что Ножкин А.Э. является плательщиком транспортного, имеет в собственности автомобили:  МАЗ 500 регистрационный знак ***  МАЗ 53366 регистрационный знак ***  Фольксваген Джетта регистрационный знак ***.

Оплата транспортного налога за 2014 год в сумме 24 600 руб. 00 коп. ответчиком не была произведена. В связи с этим ему начислены пени по транспортному налогу  за период с 01.07.2015 по 16.10.2015 в сумме 1529 руб.         38 коп. Направленное Ножкину Э.А. требование от 16.10.2015 *** о добровольной уплате налога и пени было оставлено им без исполнения. Вынесенный 12.07.2016 судебный приказ о взыскании указанной задолженности был отменен 22.07.2016 в связи с несогласием должника.

Определение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 31.01.2017 об оставлении административного искового заявления без движения поступило в инспекцию 06.02.2017, определение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 08.02.2017 о возвращении административного искового заявления поступило в инспекцию 17.02.2017.

Просила восстановить срок на подачу административного искового заявления и взыскать с Ножкина А.Э. задолженность по транспортному налогу  за 2014 год в сумме 24 600 руб. и пени 1529 руб. 38 коп.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 2 по Ульяновской области просит отменить решение суда, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права об исчислении срока на обращение в суд. Выражает несогласие с выводом суда о пропуске срока на подачу заявления о взыскании налога, пеней. Административное исковое заявление первоначально было направлено без нарушения срока - 09.01.2017, которое было   возвращено в связи с неподсудностью, определение было получено 17.01.2017.  30.01.2017   вновь обратились с исковым заявлением в Ульяновской  районный суд Ульяновской области, которое 31.01.2017  было оставлено без движения  до 07.02.12017, а 08.02.2017 было возвращено, материал поступил 01.03.2017 и вновь направлен в суд.

Считает, что незначительно  пропущен срок для подачи искового заявления.

В судебное заседание апелляционной инстанции Ножкин  Э.А. не явился, извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося  участника процесса согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что  Ножкин   Э.А.   является собственником автотранспортных средств:  МАЗ 500  регистрационный знак  ***,  МАЗ 53366 регистрационный знак ***, Фольксваген Джетта регистрационный знак ***, и в соответствии с действующим законодательством обязан уплачивать транспортный налог. Вместе с тем им не уплачен транспортный налог за 2014 в сумме 24 600  руб.

В связи с неуплатой налога в установленный законом срок на основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки начислены пени за период с 01.07.2015  по 16.10.2015  в сумме 1529 руб. 38 коп.

В соответствии с действующим законодательством налогоплательщику направлялось требование об уплате налога и пени  *** от 16.10.2015 со сроком исполнения  до 26.01.2016, которое  оставлено административным ответчиком не исполненным.

Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

12.07.2016  мировым судьей судебного участка № 2 Сенгилеевского района  Сенгилеевского судебного  района Ульяновской области  был выдан судебный приказ о взыскании с Ножкина  Э.А.  задолженности по  транспортному налогу, а также пени на общую сумму свыше 3000 руб.

22.07.2016  судебный приказ был отменен ввиду несогласия с ним должника.

В соответствии с п. 3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации  требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, срок для обращения в суд истекал 22.01.2017.

Первое обращение в суд в порядке искового производства после отмены судебного приказа имело место 11.01.2017. Определением  судьи  от 11.01.2017 исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью.

Второй раз обращение в суд имело  место 30.01.2017. Определением судьи от 31.01.2017  административное  исковое заявление было  оставлено без движения, а затем определением от 08.02.2017 возвращено истцу.  Копия данного  определения судьи была получена  17.02.2017, а весь  административный материал был  получен   истцом 01.03.2017.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 09.03.2017, то есть со значительным пропуском установленного законом срока, поскольку уже 17.02.2017 Инспекции было известно о  возврате искового заявления,  определение о возврате не  обжаловано.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований административного истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что первоначальное обращение в суд имело место в установленный законом срок, не может повлечь отмену принятого судом решения.

В данном случае срок исчисляется со дня обращения в суд с иском, оформленным в установленном законом порядке, то есть со дня, когда исковое заявление было принято к производству суда.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что истцом не приведены исключительные обстоятельства, которые бы препятствовали налоговому органу обратиться в суд с иском в течение установленного законом срока. В связи с этим оснований для восстановления срока обращения в суд не имелось.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 23 марта 2017 года - оставить без изменения,  апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: