У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С
У Д
Судья Хайбуллов И.Р.
Дело № 7-267/2017
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
13 июля 2017 года
Судья Ульяновского областного суда Зуева Н.В., рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города
Ульяновска Малкиной Натальи Петровны на решение судьи Ленинского районного суда
г. Ульяновска от 17 мая 2017
года,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением заместителя начальника межрайонного отдела
судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области от 17.04.2017
администрация города Ульяновска привлечена к административной ответственности
по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в
виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от
17.05.2017 указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник
администрации города Ульяновска Малкина Н.П. не соглашается с решением суда,
просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием
состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указывает, что М*** Н.Ф. неоднократно
предлагались жилые помещения, имеющиеся в муниципальном жилищном фонде, однако
она отказывалась от предлагаемого жилья. В связи с этим в действиях
юридического лица отсутствует субъективная сторона административного
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП
РФ, характеризующаяся умышленной формой вины.
В бюджет 2016 года не закладывались средства на приобретение
квартир. Расселение жителей дома, в котором проживает семья М*** Н.Ф., возможно
при изыскании финансирования. В настоящее время ведется работа с застройщиками
по подбору необходимых квартир, а также рассматривается вопрос о предоставлении
гражданам аварийного дома жилых помещений из имеющегося жилищного фонда. На
данный момент свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда не
имеется. Кроме того, предоставление жилого помещения по договору социального
найма требует соблюдения определенной процедуры, требующей временных затрат.
Подробно позиция защитника Малкиной Н.П. изложена в жалобе.
В судебное заседание защитник администрации города
Ульяновска не явился, извещался о времени и месте рассмотрения жалобы, просил
рассмотреть жалобу без его участия. в связи с чем полагаю возможным рассмотреть
дело в отсутствие защитника администрации города Ульяновска.
Проверив
материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ
в полном объеме, прихожу к выводу о том, что действия администрации города
Ульяновска правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение
должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного
характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после
наложения административного штрафа.
Оставляя
без изменения постановление должностного лица административного органа, судья
районного суда верно установил, что администрация города Ульяновска не
исполнила в срок до 13.03.2017 содержащиеся в исполнительном документе ФС № 002270902,
выданном на основании вступившего в законную силу 17.03.2015
решения Ленинского районного суда г. Ульяновска, требования
неимущественного характера о предоставлении во внеочередном порядке М*** Н.Ф.
по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, равнозначного
по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (трехкомнатной квартире,
общей площадью не менее 55,83 кв.м), отвечающему установленным требованиям и
находящемуся в черте г.Ульяновска.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу
доказательствами, которым судьёй районного суда дана надлежащая правовая оценка
в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела все обстоятельства с достаточной
полнотой учтены, доводам лица,
привлекаемого к ответственности, дана надлежащая правовая оценка, основанная на
установленных по делу обстоятельствах и правильном применении норм
материального и процессуального права.
В ходе настоящего рассмотрения жалобы правильность указанных
выводов не опровергнута. Доводы жалобы направлены на их переоценку, оснований
для которой не нахожу.
Доводы
жалобы о предпринятых должником мерах, направленных на выполнение требований
исполнительного документа являются несостоятельными, наличие в действиях
администрации г. Ульяновска состава административного правонарушения не
опровергают, так как судебное решение от 09.12.2014 о предоставлении М*** Н.Ф.
жилого помещения, отвечающего указанным в исполнительном документе требованиям,
должником до настоящего времени не исполнено.
Иные доводы жалобы, в том числе об отсутствии
финансирования. основанием для отмены постановления должностного лица и решения
судьи не являются.
Порядок и срок привлечения администрации г. Ульяновска к
административной ответственности соблюдены.
Нарушений прав администрации г. Ульяновска при производстве
по делу об административном правонарушении, а также при вынесении оспариваемого
постановления, наличие которых могло бы повлечь его безусловную отмену, не
установлено.
При назначении наказания требования ст. 4.1
КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в соответствии
с санкцией ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в минимальном
размере.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17
мая 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника администрации города
Ульяновска Малкиной Натальи Петровны - без удовлетворения.
Судья Н.В. Зуева
