УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Росляков В.Ю.                                                                     Дело № 33-2520/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                      04 июля 2017 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Фоминой В.А., Чурбановой Е.В.

при секретаре Воронковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Карелова С*** В*** на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 20 апреля 2017 года, по которому постановлено:

Исковые требования Карелова С*** В*** к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации  в Инзенском районе Ульяновской области (межрайонное) о возложении обязанности включить в специальный стаж период работы с 1 февраля 1987 года по 31 декабря 2001 года, оставить без удовлетворения.     

 

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Карелова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Карелов С.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации  в Инзенском районе Ульяновской области (межрайонное) о возложении обязанности включить в специальный стаж период работы с тяжелыми условиями труда.

В обоснование исковых требований указал, что имеет более 35 лет страхового стажа, из них специального стажа 14 лет 10 месяцев 30 дней: с 01.02.1987 по 31.12.2001 в качестве аккумуляторщика в ***.        Ответчиком не включен указанный период работы в специальный стаж в связи с тем, что им не представлена льготно-уточняющая справка, подтверждающая его  постоянную занятость в должности аккумуляторщика, а согласно архивных справок он значится слесарем механо-сборочных работ и слесарем топливной аппаратуры. Кроме того, период работы с 17.01.2000 по 30.11.2001 в индивидуальных сведениях определен как общие условия без указания льготы.     С указанным решением не согласен, работа в данной должности отражена в его трудовой книжке.

Просил суд обязать ответчика включить в специальный стаж период его работы с 01.02.1987 по 31.12.2001 в качестве аккумуляторщика в *** Инзенского района Ульяновской области.

Рассмотрев данный спор, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Карелов С.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Указывает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела. С 01.02.1987 он переведен аккумуляторщиком, в деле имеется удостоверение о допуске к работам в качестве аккумуляторщика. Его направляли на работу в качестве газовика, слесаря, однако эти работы он выполнял эпизодически, они носили разовый характер. Факт выполнения работ в качестве аккумуляторщика подтвержден показаниями свидетелей.

Представитель ГУ-УПФР в Инзенском районе Ульяновской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явился, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ***.2017 УПФ РФ (ГУ) в Инзенском районе Ульяновской области Карелову С.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия стажа на соответствующих видах работ. При этом в специальный стаж Карелову С.В. не был засчитан период работы с 01.02.1987 по 31.12.2001 аккумуляторщиком в *** Инзенского района Ульяновской области, т.к. факт льготной работы документально не подтвержден. В трудовой книжке колхозника имеется запись о работе с 01.06.1990 по 31.12.2001 в качестве аккумуляторщика и газовика. Согласно архивным справкам с 01.02.1987 перевен слесарем, 23.12.1987 присвоен 4 разряд слесаря механо-сборочных работ, 06.07.1988 присвоен 5 разряд слесаря топливной арматуры. После регистрации в системе государственного пенсионного страхования период работы с 17.01.2000 по 30.11.2001 определен на общих условиях без указания льготы.

Не согласившись с отказом включения в специальный стаж вышеуказанного периода работы, Карелов С.В. обратился в суд с указанным иском.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

В Списке № 2, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, раздел XXXIII «Общие профессии» поименована должность «аккумуляторщики» (код 23200000-10047).

Списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, предусмотрено включение в льготный стаж для назначения пенсии работы в профессии аккумуляторщиков(зарядчиков) и аккумуляторщиков-слесарей, занятых на зарядке аккумуляторов.

Как установлено судом, согласно трудовой книжке Карелова С.В. 15.01.1985 он принят шофером в колхоз *** Инзенского района Ульяновской области, 01.02.1987 - переведен аккумуляторщиком, 24.12.1987 -присвоен четвертый разряд аккумуляторщика, 07.07.1988 - присвоен пятый разряд аккумуляторщика, 01.06.1990 имеется запись – «в связи в разделом колхоза совместить должность аккумуляторщика и газовика», 01.01.2002 -переведен слесарем по обслуживанию механизмов на ферме.

Согласно архивной выписке из протокола № 5 от 30.04.1987  заседания правления ***, Карелов С.В. с 1 февраля 1987 года переведен слесарем.

Из архивной выписки из протокола № 12 от 23.12.1987 заседания правления *** следует, проведена переаттестация слесаря 3 разряда Карелова С.В., ему присвоен 4 разряд слесаря механо-сборочных работ.

Согласно архивной выписке из протокола № 9 от 06.07.1988 заседания правления ***, проведена переаттестация слесаря топливной аппаратуры Карелова С.В., ему присвоен 5 разряд слесаря топливной аппаратуры.

В архивной выписке из протокола № 4 от 29.05.1990  заседания правления *** указано, в связи с разделом хозяйства провести сокращение штатов административно-управленческого аппарата, сокращается должность кладовщика, совмещаются должности газослесаря и слесаря топливной арматуры, совместить эти должности Карелову С.В.

По сведениям из книг учета расчетов по оплате труда ***, представленным архивным отделом администрации МО «Инзенский район» должность Карелова С.В. указана в 1985-1986г.г. – шофер, 1987-1989г.г. – должность не указана, 1990 – слесарь, 1991 – аккумуляторщик, 1992-2000г.г. – должность не указана.

Таким образом, первичными документами не подтверждена занятость истца в должности аккумуляторщика в спорный период, льготно-уточняющую справку истец суду не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии доказательств занятости Карелова С.В. в течение спорного периода на выполнении работ аккумуляторщика в течение полного рабочего дня, поскольку в этот период истец выполнял работы аккумуляторщика, слесаря, слесаря механо-сборочных работ, слесаря топливной аппаратуры, газовщика.

Разрешая заявленные требования на основании собранных по делу доказательств, в том числе объяснений истца и показаний свидетелей, письменных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт выполнения Кареловым С.В. в спорный период работы, предусмотренной Списком № 2, по профессии аккумуляторщик в режиме полной занятости не представлено, а сведения, указанные в трудовой книжке истца за спорный период, не соответствуют первичным документам, представленным архивным учреждением.

Доводы апелляционной жалобы истца основаны на иной оценке доказательств характера его работы в спорный период, неправильном применении и толковании действующего пенсионного законодательства, и не опровергают выводы суда об отсутствии оснований для включения спорного периода в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, следовательно, ссылка истца в жалобе на показания свидетелей о его работе в должности аккумуляторщика не имеют правового значения.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к необходимости переоценки исследованных судом первой инстанции доказательств, однако оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств не имеется, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, допущено не было, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 20 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Карелова С*** В*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий                   Судьи: