УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бирюкова О.В.
Дело № 33-2613/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
04 июля 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Костюниной
Н.В., Полуэктовой С.К.,
при секретаре Берхеевой Г.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Гречихина Виктора Николаевича на решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 21 марта 2017 года, по которому постановлено:
В
удовлетворении требований Гречихина Виктора Николаевича к администрации города
Ульяновска, Управлению Росреестра по Ульяновской области о признании права
собственности на земельный участок отказать.
Заслушав
доклад судьи Костюниной Н.В., объяснения Гречихина В.Н., поддержавшего
доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Гречихин В.Н.
обратился в суд с иском к администрации города Ульяновска, Управлению
Росреестра по Ульяновской области о признании за ним в порядке
приобретательской давности права собственности на земельный участок площадью
1000 кв.м, расположенный по адресу: г.У***, д. П***, ул. Л*** ***.
В обоснование
исковых требований указал, что данный участок был предоставлен ему в
собственность в 1997 году для ведения личного подсобного хозяйства, что
подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 16.02.1997 № 13856,
выданным Лаишевской сельской администрацией на основании постановления от
16.02.1997 года №***.
С 1998 года по
настоящее время он открыто пользуется данным участком, провел межевание,
выполнил планировочные работы по засыпке оврага, построил хозяйственный блок
для инвентаря, посадил фруктовые деревья, ягодный кустарник, установил
капитальное ограждение.
В связи с тем,
что в архиве не обнаружены документы, подтверждающие передачу ему земельного
участка в собственность, а также допущена ошибка в адресе земельного участка,
он не может зарегистрировать свое право на данный земельный участок в ЕГРП.
Суд привлек к
участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, администрацию МО «Ульяновский район», МУ КУМИЗО МО
«Ульяновский район», УМС администрации г. Ульяновска, ФГБУ «ФКП Росреестра» по
Ульяновской области, администрацию Ленинского района г.Ульяновска, агентство
государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, и,
рассмотрев спор по существу, постановил вышеприведенное решение.
В
апелляционной жалобе Гречихин В.Н. просит решение отменить, принять новое об
удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что на момент
предоставления ему спорного земельного участка, тот был расположен за границами
населенного пункта Протопоповка и относился к землям сельскохозяйственного
назначения совхоза «Лаишевский», у которого земли находились на праве
постоянного (бессрочного) пользования. Распоряжение этими землями
осуществлялось в тот период только администрацией района и руководством
совхоза, но не сельской администрацией. Поэтому выданное ему свидетельство о
собственности на земельный участок подписано только председателем райкомзема и
не было отражено в постановлении сельской администрации. С момента получения
свидетельства о праве собственности земельный участок используется им
непрерывно, открыто, на данный участок никто не претендует. Полагает, что суд
не учел указанные обстоятельства и не рассмотрел его иск по существу, в порядке
ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во
внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и
месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в
порядке, предусмотренном статьями 167,
327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие
неявившихся лиц.
В соответствии
с частью 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Изучив
материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения
суда в пределах доводов жалобы, судебная
коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в
соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно статье 12
Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из
способов защиты права.
При этом лицо,
считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность
оснований возникновения права собственности на недвижимость.
В силу п. 1 ст. 234
Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое
лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и
непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение
пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право
собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности
на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации,
возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности,
с момента такой регистрации.
Как разъяснено
в п. 15
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О
некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,
связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее -
постановление Пленума N 10/22), в силу п. 1 ст. 234
Гражданского кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся
собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как
своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным
имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество
(приобретательная давность).
В п. 16
постановления Пленума N 10/22 указано, что по смыслу ст. ст. 225
и 234
Гражданского кодекса право собственности в силу приобретательной давности может
быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому
лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Исходя из
анализа положений ст. 234
Гражданского кодекса, а также правовой позиции, изложенной в абзаце 3
пункта 16 постановления Пленума N 10/22, право собственности на
земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности,
не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки
приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным
законодательством.
Таким образом,
право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено
только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при
условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1
статьи 234 Гражданского кодекса условий, а также на бесхозяйное
имущество.
Из материалов
дела следует, что спорный земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный
по адресу: г.У***, д. П***, ул. Л*** ***, до настоящего времени находится в
муниципальной собственности.
В
установленном законом порядке данный участок в собственность Гречихина В.Н. не
предоставлялся. Постановление Лаишевской сельской администрации №*** от
16.02.1997, на основании которого Гречихину В.Н. председателем Ульяновского
райкомзема было выдано свидетельство о праве собственности на землю № 13856, в
архиве отсутствует. А по книге учета
свидетельств Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Ульяновской
района за период с 24.08.1995 по 29.04.1998 за номером 13856 значится
свидетельство, выданное Б***.
Указанные
обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу решениями Ленинского
районного суда г.Ульяновска:
- от
21.01.2014 об отказе Гречихину В.Н. в удовлетворении иска к Управлению
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, администрации
г.Ульяновска о признании права собственности на указанный земельный участок
(дело № 2-269/2015);
- от
28.05.2014 об отказе Гречихину В.Н. в удовлетворении заявления об оспаривании
решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области об
отказе в регистрации права собственности на данный участок (дело 2-5743/2014);
- от
29.12.2015 об отказе Гречихину В.Н. в удовлетворении иска к Управлению
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, администрации
г.Ульяновска о признании права собственности на указанный земельный участок
(дело № 2-6893/2015).
При указанных
обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для
удовлетворения исковых требований Гречихина В.Н.
По изложенным
выше мотивам судебной коллегией признаются несостоятельными доводы
апелляционной жалобы о добросовестности и непрерывности владения истцом
указанным земельным участком, поскольку это владение не может быть признано
добросовестным в смысле ст. 234
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иные доводы
апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой
инстанции, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу
их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем,
признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
В силу
изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для
отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 21 марта 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гречихина
Виктора Николаевича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
