УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
***
Дело №22-1374/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 10 июля 2017 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сенько
С.В.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
адвоката Диньмухаметовой Н.Н.,
при секретаре Постаноговой А.Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Безносова А.С. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 мая 2017 года,
которым
БЕЗНОСОВУ А*** С***,
*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав выступления адвоката
Диньмухаметовой Н.Н., прокурора Лобачевой А.В., изучив материалы, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Безносов А.С. приговором Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 05 февраля 2013 года осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.
228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 5
лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом
в размере 12000 рублей.
Начало срока
отбывания наказания – 05 февраля 2013 года, конец срока отбывания наказания –
04 августа 2018 года.
Осужденный Безносов А.С. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением
в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Безносов А.С. выражает
несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. По мнению
автора жалобы, его ходатайство рассмотрено с обвинительным уклоном. Несмотря
на положительные характеристики
личности, суд ограничился поверхностным анализом представленных материалов.
Считает себя исправившимся и не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Просит отменить постановление и
удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Сафиуллов М.Р. указывает на отсутствие законных оснований,
позволяющих удовлетворить ходатайство осужденного, считает судебное решение
законным, обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.
В суде апелляционной инстанции:
- адвокат Диньмухаметова Н.Н. поддержала доводы
апелляционной жалобы, показала о преобладании
поощрений над количеством взысканий,
незначительности допущенных нарушений, досрочном погашении взысканий;
- прокурор Лобачева А.В. обосновала несостоятельность
доводов жалобы, считала необходимым постановление оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав выступления адвоката
Диньмухаметовой Н.Н., прокурора
Лобачевой А.В., суд апелляционной инстанции находит постановление законным,
обоснованным и мотивированным.
Согласно
ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Указанная
норма закона предусматривает, что цели
восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть
достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием
для условно-досрочного освобождения является признание судом факта, что лицо
встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему
судом наказания.
Следуя требованиям закона, при рассмотрении ходатайства об
условно-досрочном освобождении Безносова А.С. суд, вопреки доводам жалобы,
исследовал в судебном заседании данные, характеризующие его поведение за весь
период отбывания наказания, отношение к труду, учебе, участие в общественной
жизни колонии, поддержание социальных связей, мнение администрации
исправительного учреждения, а также другие обстоятельства, имеющие значение для
решения вопроса относительно необходимости дальнейшего отбывания наказания.
Из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях
следует, что Безносов А.С. в учреждение ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области прибыл 19 апреля 2013 года. С 19 мая 2016 года переведен на облегченные
условия содержания. Трудоустроен, за добросовестное отношение к труду,
недопущение нарушений производственной дисциплины, примерное поведение и
активное участие в жизни отряда 12 раз поощрялся. Прошел обучение в ПУ-*** при
ФКУ ИК-***, освоил рабочие специальности. Вину в совершенном преступлении по
приговору признал частично, в настоящее время - признает, в содеянном
раскаивается. Исполнительный лист погашен. Мероприятия воспитательного характера
посещает, старается делать для себя правильные выводы. Социальные связи
поддерживает с родственниками.
Администрация исправительного учреждения считает
целесообразным условно-досрочное
освобождение осужденного от отбывания наказания в виде лишения свободы.
В то же время Безносов А.С. в течение периода отбывания
наказания 3 раза нарушал режим содержания, подвергался выговорам и устному
выговору. Причем последнее взыскание от 2 августа 2016 года снято поощрением 10
ноября 2016 года, то есть менее чем за полгода до обращения в суд с настоящим
ходатайством. С 25 апреля 2013 года по 7 октября 2014 года осужденный состоял
на профилактическом учете как склонный к употреблению и сбыту наркотических
веществ.
Вопреки доводам Безносова А.С., адвоката Диньмухаметовой
Н.Н. в суде апелляционной инстанции, судом не только проведен анализ периодов
наложения взысканий и поощрений, характер допущенных нарушений, основания их
погашения, но и учтены характеристики его личности, а потому верно отмечено,
что наличие поощрений, их преобладание над количеством взысканий,
трудоустройство, добросовестное отношение к труду, положительная
характеристика, данная администрацией учреждения, не свидетельствуют в
достаточной мере об отсутствии нуждаемости Безносова А.С. в дальнейшем
отбывании наказания. Никаких противоречий в представленных исправительным
учреждением документах по личности Безносова А.С. не содержится. На момент
рассмотрения материала ни одно из имевшихся взысканий не признано
недействительным.
В силу изложенного, сделан правильный вывод об отсутствии в
настоящий момент достаточных данных, свидетельствующих о том, что Безносов А.С.
твердо встал на путь исправления.
Отсутствие непогашенных взысканий, признание вины, раскаяние
в содеянном, занятие общественно-полезным трудом, погашение задолженности по
исполнительному листу, обучение, поддержание социально-полезных связей с
родственниками, поручительство Почетного гражданина Ульяновской области Д***
А.Н., жителей дома № *** по пр.Созидателей г.Ульяновска и иные данные, на которые обращено внимание в
апелляционной жалобе, не являются бесспорным основанием для признания Безносова
А.С. досрочно исправившимся, поскольку соблюдение режима отбывания наказания
является обязанностью каждого осужденного. Положительные тенденции в поведении
Безносова А.С. отмечены переводом его на облегченные условия отбывания
наказания.
Приняв во внимание все обстоятельства, имеющие значение для
дела, в том числе погашенные взыскания, а также мнение администрации,
поддержавшей ходатайство, заключение прокурора, возражавшего по его существу,
суд не пришел к выводу о том, что цели наказания – исправление осужденного и достижение
социальной справедливости уже достигнуты, а потому принял верное решение об
отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Решение вопроса об условно-досрочном освобождении
осужденного является не обязанностью, а правом суда, который не связан с
позицией администрации исправительного учреждения. Указанное не свидетельствует
о формальном подходе суда к разрешению ходатайства Безносова А.С. об
условно-досрочном освобождении.
Постановление, вопреки доводам жалобы, не противоречит
положениям ч. 1 ст. 79 УК
РФ, оно соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Существенных нарушений
уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено, а
потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 25 мая 2017 года в отношении осужденного
Безносова А*** С*** об отказе в условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения
свободы оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Сенько
