УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело №22-1373/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 10 июля 2017 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Сенько С.В.,
с участием прокурора
Лобачевой А.В.,
при секретаре
Постаноговой А.Ф.
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тазетдинова А.Я.
на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30
мая 2017 года, которым
ТАЗЕТДИНОВУ А*** Я***,
*** отбывающему наказание
в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление
прокурора Лобачевой А.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Тазетдинов А.Я.
отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима по приговору
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 29 декабря 2009 года (с
учетом изменений, внесенных постановлением Цивильского районного суда Чувашской
Республики от 05 сентября 2012 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения
свободы сроком 8 лет 10 месяцев.
Начало срока
отбывания наказания – 16 сентября 2009 года, конец срока отбывания
наказания – 15 июля 2018 года.
Осужденный
Тазетдинов А.Я. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной
жалобе осужденный Тазетдинов А.Я. считает постановление незаконным и
необоснованным, поскольку не согласен с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения
ходатайства. Имевшиеся у него взыскания
погашены, последнее имело место 2 года назад, а, следовательно, он считается
лицом, не имеющим взысканий. Наличие погашенных взысканий не может
свидетельствовать о его нуждаемости в дальнейшем отбывании наказания. Суд
ограничился указанием количества взысканий, не учел обстоятельства, характер и
тяжесть каждого нарушения. Обращает внимание на положительные характеристики
его личности, мнение администрации исправительного учреждения. Просит
постановление отменить, удовлетворить ходатайство.
В судебном заседании апелляционной инстанции
прокурор Лобачева А.В. обосновала несостоятельность доводов жалобы, просила
постановление оставить без изменений.
Проверив
представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Лобачевой А.В.,
суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
В соответствии с
частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы,
суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить
оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно части 3
статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного
учреждения предоставляются и судом учитываются сведения о поведении
осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному
деянию, принятии мер к возмещению причиненного ущерба.
Таким образом,
фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания
(статья 80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для замены неотбытой
части наказания более мягким видом наказания, должны быть установлены и иные
данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей
наказания.
Суд объективно
рассмотрел изложенные в ходатайстве доводы, заслушал адвоката, представителя исправительного
учреждения, полагавших целесообразным замену неотбытой части наказания более
мягким видом, прокурора, возражавшего по существу ходатайства, всесторонне и
полно учел данные о поведении Тазетдинова А.Я. за весь период отбывания им
наказания, характеристики личности.
Как следует из
представленных материалов, Тазетдинов А.Я. отбыл установленный законом срок, по
истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом
наказания; имеет 3 поощрения за хорошее поведение, добросовестное
отношение к труду; вину в совершенном преступлении по приговору не признал, в
настоящее время признает, раскаивается в содеянном, иска не имеет; содержится
на обычных условиях отбывания наказания, по прибытии не был трудоустроен из-за
наличия заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности,
обучился по рабочей специальности в ПУ-*** при ФКУ, выполняет предложенные ему
психологами мероприятия по психофизиологической корректировке личности и
принятию мер к ресоциализации; с родственниками поддерживает социально-полезные
связи.
В то же время
Тазетдинов А.Я. распорядок дня, установленный в исправительном учреждении,
соблюдает не всегда, 10 раз допускал нарушения режима отбывания наказания,
последнее взыскание погашено 16 июня 2016 года, то есть менее чем за год до
обращения в суд с настоящим ходатайством. Имеется период, в котором Тазетдинов
А.Я. ничем себя не проявил - с сентября 2009 года по августа 2016 года.
Исходя из характера
допущенных нарушений, периода наложения взысканий и поощрений, преобладания
количества взысканий над поощрениями, суд пришел к верному выводу о
нестабильном поведении осужденного и невозможности по указанной причине
удовлетворить ходатайство.
Оснований давать
иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции
руководствовался при принятии решения, не имеется. Анализ поведения
осужденного с учетом применения к нему поощрений и взысканий не позволил
признать, что поведение приняло положительно устойчивый характер и исправление
Тазетдинова А.Я. возможно путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судебное решение,
вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в
представленных в суд материалах, положениях уголовного и
уголовно-исполнительного закона.
Согласно протоколу
судебного заседания при рассмотрении ходатайства были исследованы все
материалы, представленные осужденным и
администрацией учреждения, в том числе, личное дело.
Материал рассмотрено
всесторонне, полно, объективно, с соблюдением норм и принципов уголовного
судопроизводства, а постановление отвечает
требованиям, содержащимся в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным
и мотивированным.
Решение вопроса о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
является не обязанностью, а правом суда, который не связан с позицией
администрации исправительного учреждения.
Поэтому оснований
для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не
имеется.
Руководствуясь
ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 30 мая 2017 года в отношении Тазетдинова А*** Я***
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Сенько
