УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело №22-1372/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 10 июля 2017 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сенько
С.В.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
при секретаре Постаноговой А.Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по
апелляционной жалобе осужденного Семенова С.В. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 мая 2017 года,
которым
СЕМЕНОВУ С*** В***,
***, отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав выступление прокурора
Лобачевой А.В., изучив материалы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Семенов С.В. отбывает наказание по приговору
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 09 июня 2006 года (с
учетом изменений, внесенных постановлением Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 20 июня 2013 года) по ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 4 ст. 162
УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 11 лет 11
месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 17 декабря 2015 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в
колонию-поселение.
Начало срока
отбывания наказания – 08 апреля 2006 года, конец срока отбывания наказания – 07
марта 2018 года.
Осужденный Семенов С.В. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением
в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Семенов С.В. считает
постановление незаконным и необоснованным. В нем отсутствуют конкретные
фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного
освобождения, мотивация и выводы суда. При оценке его поведения за весь отбытый
срок заострено внимание на периодах, в которых он, якобы, не проявил себя с
положительной стороны. Однако и в указанные периоды имелись поощрения, а, кроме
того, они приходятся на начальную стадию отбывания наказания. Считает, что
доказал свое исправление, поэтому был переведен в колонию-поселение. Наличие у
него взысканий само по себе не может свидетельствовать о нуждаемости в
дальнейшем отбывании наказания. В настоящее время все взыскания погашены, а последнее не носит
характер злостного нарушения. Активное участие в воспитательных мероприятиях,
перевыполнение производственного плана не являются обязанностью осужденного, а
потому выводы суда об обратном не основаны на законе. Считает себя твердо
вставшим на путь исправления, имеет поощрения и грамоты за активное участие в
воспитательных мероприятиях, за добросовестный труд, проявил интерес к учебе,
получил две специальности, взыскания погашены, в содеянном раскаивается.
Администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство. Намерен
вести законопослушный образ жизни. Просит постановление отменить и освободить
его условно-досрочно.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Сафиуллов М.Р. указывает на отсутствие законных оснований,
позволяющих удовлетворить ходатайство осужденного, считает судебное решение
законным, обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.
В суде апелляционной инстанции прокурор Лобачева А.В.
обосновала несостоятельность доводов
жалобы, просила постановление оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав выступление прокурора
Лобачевой А.В., суд апелляционной инстанции находит постановление законным,
обоснованным и мотивированным.
Согласно
ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Указанная
норма закона предусматривает, что цели
восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть
достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием
для условно-досрочного освобождения является признание судом факта, что лицо
встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания.
Следуя требованиям закона, при рассмотрении ходатайства об
условно-досрочном освобождении Семенова С.В. суд правомерно исследовал в
судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного за весь период
отбывания наказания, его отношение к труду, учебе, участие в общественной жизни
колонии, поддержание социальных связей, а также другие обстоятельства, имеющие
значение для решения вопроса относительно необходимости дальнейшего отбывания
наказания.
Из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях
следует, что Семенов С.В. в местах лишения свободы находится с 17 апреля 2006
года, по 03 августа 2006 года содержался в *** г. Димитровграда, с 03 августа
2006 года отбывал меру уголовного наказания в ФКУ ИК*** УФСИН России по
Ульяновской области, с 30 декабря 2015 года по 01 апреля 2016 года отбывал
наказание на участке колонии-поселения при ФКУ ИК*** УФСИН России по
Ульяновской области, а 01 апреля 2016 года прибыл в ФКУ ***. Он 30 раз
поощрялся за добросовестное отношение к труду, примерное поведение,
трудоустроен, стремится к психофизической корректировке своей личности и
принятию мер к ресоциализации. Принимает активные действия, свидетельствующие
об активной жизненной позиции осужденного. За время отбывания наказания получил
полное среднее образование, освоил рабочие специальности. Вину в совершенном
преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается. Исполнительных листов
не имеет.
Администрация исправительного учреждения считает
целесообразным условно-досрочное
освобождение осужденного.
В то же время Семенов С.В. 8 раз подвергался взысканиям в
виде выговоров и устных выговоров, причем последнее взыскание от 16 июня 2016
года досрочно снято 21 октября 2016 года, то есть менее чем за полгода до
обращения в суд с настоящим ходатайством. Имеются периоды, в которых осужденный
себя с положительной стороны не проявил: с апреля 2006 по июль 2007, с сентября
2007 по август 2008, с октября 2008 по сентябрь 2010 года. Указанное
свидетельствует о нестабильности его поведения.
В силу изложенного, сделан правильный вывод об отсутствии в
настоящий момент достаточных данных, свидетельствующих о том, что Семенов С.В.
твердо встал на путь исправления.
Положительные тенденции в поведении Семенова С.В. отмечены
переводом его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Отношение к содеянному, занятие общественно-полезным трудом,
участие в общественной жизни колонии, повышение самообразования, поддержание
социально-полезных связей с родственниками и иные данные, на которые обращено в
жалобе Семеновым С.В., как правильно указал суд, не является бесспорным
основанием для признания его досрочно исправившимся, поскольку соблюдение
режима отбывания наказания является обязанностью каждого осужденного.
Обоснованно приняв во внимание все обстоятельства, имеющие
значение для дела, в том числе погашенные взыскания, их преобладание над
количеством поощрений, а также мнение администрации, поддержавшей ходатайство,
заключение прокурора, возражавшего по его существу, суд не пришел к выводу о
том, что цели наказания – исправление осужденного и достижение социальной
справедливости уже достигнуты, а потому принял верное решение об отказе в условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания.
Данное постановление, вопреки доводам жалобы, не
противоречит положениям ч. 1 ст.
79 УК РФ.
Решение вопроса об условно-досрочном освобождении
осужденного является не обязанностью, а правом суда, который не связан с
позицией администрации исправительного учреждения.
Существенных нарушений норм УПК РФ при рассмотрении
ходатайства не допущено.
Вопреки доводам жалобы, постановление является обоснованным,
мотивированным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а потому оснований
для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 мая 2017 года в
отношении осужденного Семенова С*** В*** об отказе в условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий С.В. Сенько
