УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                          03 июля 2017 года

Ульяновский областной суд в составе: 

председательствующего         Копилова А.А.,

с участием прокурора             Чашленкова Д.А.,

потерпевшей                                ***,

осужденного                            Марчука В.Г.,

защитника-адвоката            Насыровой О.Б.,

при секретаре                           Абрамовой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Марчука В.Г. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновск от                    15 мая 2017 года, которым

МАРЧУКУ В*** Г***,                           ***

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доложив содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступления участников процесса,  суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25.12.2008 г., Марчук В.Г. был осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и отбывает наказание с 27.05.2008. Конец срока 26.05.2018. Неотбытый срок составляет 1 год 11  дней.

Осужденный Марчук В.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Суд, рассмотрев ходатайство, отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный Марчук В.Г., выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что 2 взыскания он получил в 2009 году, когда содержался в *** в марте 2010 года он был переведен в *** за 7 лет в ИК-9 на него было наложено 4 устных взыскания, которые на данный момент давно погашены. В течение нескольких лет на него взыскания не накладывались, а наоборот он 4 раза поощрялся.  Также автор жалобы указывает, что иска по приговору суда не имеет, в совершенном преступлении раскаялся, обучался в ПТУ, имеет положительную характеристику от начальника отряда, потерпевшая по делу поддержала его ходатайство, ***. Осужденный Марчук В.Г. просит с учетом его возраста, а также состояния здоровья, наличия хронических заболеваний, удовлетворить его апелляционную жалобу.  

В возражениях помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Мишагин О.Е. указывает, что в ходе судебного заседания не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении Марчука В.Г., а потому постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены  не имеется.

В суде апелляционной инстанции:

- осужденный Марчук В.Г. и адвокат Насырова О.Б. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объёме;

- потерпевшая *** также поддержала доводы жалобы Марчука В.Г. о его условно-досрочном освобождении.

- прокурор Чашленков Д.А. обосновал несостоятельность доводов жалобы и просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без  удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав выступление участников процесса, обсудив доводы жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд первой инстанции правильно применил положения ст.175 УИК РФ, согласно которой при рассмотрении данного вопроса должны быть установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части наказания, но и данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

При этом суд оценил не только ходатайство осужденного, его поведение в течение всего срока отбывания наказания, но и в совокупности с другими обстоятельствами заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Марчука В.Г. и мнение прокурора об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения.

Как видно из представленной характеристики и выступления представителя учреждения, Марчук В.Г. отбыл 2/3 срока назначенного ему наказания, в период отбывания наказания 4 раза поощрялся администрацией исправительного учреждения.

В то же время Марчук В.Г. неоднократно допускал нарушения установленного режима, за что на него было наложено 6 дисциплинарных взысканий, которые на сегодняшний день погашены.

С учётом изложенного, суд верно пришел к выводу о невысокой степени исправления осужденного и отсутствии оснований для освобождения от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания, а потому, вопреки доводам жалобы, принял правильное решение об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Решение суда должным образом мотивировано и сомнений в своей обоснованности не вызывает.

Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Все представленные документы, в том числе данные о личности осужденного исследованы в судебном заседании.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  вынесенного судом  постановления, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда, в том числе и по   доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15 мая 2017 года в отношении осужденного Марчука В*** Г*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              А.А.Копилов