У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Глухов А.В.                                                                             Дело № 33-2461/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                          4 июля 2017 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи  Нефёдова О.Н.,

судей Бабойдо И.А. и   Пулькиной Н.А.,

при секретаре   Шумеевой  Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Генераловой Алины Анатольевны  на решение Майнского районного суда Ульяновской области от 27 марта 2017 года, по которому постановлено:

Иск Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Генераловой Алине Анатольевне  удовлетворить.

Взыскать с Генераловой Алины Анатольевны  в пользу Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» по кредитному договору № ***  от 25 декабря 2012 года сумму задолженности в размере 92 207 рублей 84 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 966  рублей.

 

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А.,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Публичное акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ»  обратилось в суд с иском к Генераловой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 92 207 руб. 84 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 966 рублей.

Требования мотивированы тем, что 25.12.2012 между Национальным банком «ТРАСТ» (далее – банк, кредитор) и Генераловой А.А. (клиент, заемщик) был заключен договор № *** (далее - Договор 2, Договор о расчетной карте) на основании и условиях заявления – оферты клиента, на основании которого также был заключен кредитный договор № *** от 25.12.2012 (далее – Договор 1).  Договоры 1 и 2 заключены в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кредит по Договору 1 был предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов (далее Условия), Тарифах. При этом, поданное клиентом заявление о предоставлении кредита также содержало оферту клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт БАНК «ТРАСТ», именуемых «Условия по расчетной карте», Тарифами по международной расчетной банковской карте БАНК «Траст», а также иными документами, содержащими условия кредитования.

В соответствии с п.5.5. Условий по расчетной карте кредит предоставляется банком клиенту для совершения операций по специальному карточному счету, проведение которых не ограничено Условиями по расчетной карте при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на специальном карточном счете для совершения операций. Под операциями понимаются безналичные платежи (в том числе, оплата товара/услуги в организациях торговли /сферы услуг), получение наличных денежных средств в пунктах выдачи наличных в банкоматах, внесение наличных денежных средств и зачисление денежных средств на специальный карточный счет.  В соответствии с п.5.10 Условий по расчетной карте клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения с ответчика взимается штраф за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами. Согласно п.5.13 Условий по расчетной карте в случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения основного долга, включенного в минимальную сумму погашения. В нарушение Условий по расчетной карте и положений законодательства ответчик не исполняет и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности по Договору 2, что подтверждается выписками по счету № ***. По состоянию на 09.02.2017 задолженность по Договору 2 за период с 26.08.2013 по 09.02.2017 составляет 92 207 руб. 84 коп., в том числе:  сумма основного долга – 33 400 руб. 22 коп., проценты за пользование кредитом – 58 807 руб. 62 коп.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Генералова А.А. просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.  В жалобе ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства заключения кредитного договора № *** от 25.12.2012.

Указывает, что судом необоснованно не было принято во внимание её заявление о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что 25.12.2012 между Национальным Банком «ТРАСТ» и  Генераловой А.А. был заключен кредитный договор № *** (Договор 2) на основании и условиях заявления – оферты, на основании которого также был заключен кредитный договор № *** от 25.12.2012 (Договор 1). В заявлении о предоставлении кредита заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о расчетной карте являются действия кредитора по открытию счета и специального карточного счета, а  Условия, Тарифы по расчетной карте и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора о расчетной карте. На основании и условиях заявления – оферты был заключен смешанный договор (Договор 2), которому присвоен номер ***.

Судом было установлено, что банк исполнил свои обязательства, при заключении Договора 1 заемщик получила  расчетную карту № *** с лимитом разрешенного овердрафта – 8 074 руб. 00 коп., сроком действия на 36 месяцев под  51,10 % годовых.

Кредит по Договору 1 был предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов (далее Условия), Тарифах. При этом, поданное клиентом заявление о предоставлении кредита также содержало оферту клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт БАНК «ТРАСТ», именуемых «Условия по расчетной карте», Тарифами по международной расчетной банковской карте БАНК «Траст», а также иными документами, содержащими условия кредитования.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора 1 являются действия кредитора по открытию ему счета и специального карточного счета, а Условия, Тарифы и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и Договора 1.

В заявлении заемщик также выразил свое согласие с Условиями по расчетной карте, Тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать и просил банк заключить с ним Договор о расчетной карте (Договор 2),  в рамках которого в соответствии с Условиями по расчетной карте открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную банковскую карту БАНК «ТРАСТ» с лимитом разрешенного овердрафта. 

Согласно п.2.1 Условий по расчетной карте банк заключает с клиентом Договор 2 путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия специального карточного счета, одновременно банк акцептует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты. Датой заключения  Договора 2 является дата активации карты клиентом. 

Условиями предоставления и обслуживания кредитов предусмотрено, что  при заключении договора карта  передается клиенту неактивированной либо может быть активирована банком в автоматическом режиме по заявлению клиента непосредственно при её выдаче. Для проведения операций по карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне карты и активировать её (в случае, если карта не была активирована автоматически при её выдаче), позвонив в Центр обслуживания клиентов банка по телефону, либо обратившись в отделение банка. При обращении клиента по телефону карта активируется банком, если клиент назовет банку по телефону соответствующую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента. Карта активируется банком при обращении клиента в отделение банка на основании предъявленного клиентом документа, удостоверяющего личность.

Исследовав условия заключенного между сторонами договора, суд пришел к правильному выводу о том, что заключив Договор 1, заемщик получила на руки расчетную карту, с условиями пользования которой она заранее согласилась. Впоследствии, при активации полученной расчетной карты, она заключила с банком Договор 2 (договор о расчетной Карте). 

Банк исполнил взятые на себя обязательства, при заключении Договора 1 ответчик получила расчетную карту № *** (номер карты указан в расчете задолженности) с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта – 8 074 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – 51,10 % годовых, срок действия расчетной карты – 36 месяцев, из чего следует, что банк и заемщик по обоюдному согласию заключили смешанный договор (Договор 2), которому был присвоен № ***.

В соответствии с п.5.5. Условий по расчетной карте кредит предоставляется банком клиенту для совершения операций по специальному карточному счету, проведение которых не ограничено.

В соответствии с п.5.10 Условий по расчетной карте клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения с ответчика взимается штраф за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами.

Согласно п.5.13 Условий по расчетной карте в случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения основного долга, включенного в минимальную сумму погашения.

Материалами дела подтверждено, что Генералова А.А. воспользовалась  расчетной банковской картой, что подтверждается выпиской по счету                           № *** (л.д. 9-12), вместе с тем  свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом ответчик исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету банка задолженность ответчика по банковской карте              № *** по состоянию на 09.02.2017 составила 92 207 руб. 84 коп., в том числе: сумма основного долга – 33 400 руб., проценты за пользование кредитом – 58 807 руб. 62 коп.

Установив, что обязательства по возврату кредита исполнялись Генераловой А.А. ненадлежащим образом, задолженность перед банком погашена не была, суд, обоснованно ссылаясь на вышеприведенные нормы материального права и условия заключенного между сторонами договора, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Генераловой А.А. в пользу банка  задолженности по кредиту в размере  92 207 руб. 84 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы Генераловой А.А. о том, что  договор о расчетной карте № *** от 25.12.2012 ею не  заключался, являются несостоятельными, поскольку они не основаны на приведенных выше Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт БАНК «ТРАСТ» с лимитом разрешенного овердрафта», Тарифах по международной расчетной банковской карте БАНК «Траст».

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что 25.12.2012 Генералова А.А. обратилась в Национальный Банк «ТРАСТ»  с заявлением на получение кредита. В заявлении ответчик также выразила согласие и присоединилась к «Условиям предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «ТРАСТ»  с лимитом разрешенного овердрафта», Тарифам по международной расчетной банковской карте Национальный Банк «ТРАСТ», действующими на момент активации карты, обязалась их соблюдать и просила банк заключить с ней договор о расчетной карте, в рамках которого открыть ей банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта.

Согласно выписке по лицевому счету заемщика банк предоставил, а Генералова А.А. воспользовалась находящимися на счете  кредитными средствами, совершением действий по перечислению денежных средств банк акцептовал предложение заемщика на изложенных в заявлении условиях, что свидетельствует о заключении соглашения по смыслу п. 3 ст. 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований является несостоятельным.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применение которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оснований для применения судом срока исковой давности не имелось, поскольку из расчета задолженности следует, что частичное погашение основного долга производилось ответчиком до 25.03.2015, а процентов по кредитному договору - до 26.09.2016. Кроме того, какими-либо сроками окончание действия договора не регламентировано.

Судебная коллегия приходит к выводу, что постановленное по делу решение отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Майнского районного суда Ульяновской области от 27 марта 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Генераловой Алины Анатольевны  – без удовлетворения.

 

Председательствующий           

 

Судьи