УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Алексеева Е.В.                                                                          Дело № 33-2451/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                          4 июля 2017 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Нефёдова О.Н.,

судей Бабойдо И.А. и   Пулькиной Н.А.,

при секретаре   Шумеевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Игнатьевой  Анны Константиновны, на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 20 февраля  2017 года, по которому постановлено:

Исковые требования открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Ленинского района»  удовлетворить.

Возложить на   Игнатьеву  Анну Константиновну, Игнатьеву Татьяну Львовну, Игнатьева Льва Петровича  обязанность предоставить доступ сотрудникам открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Ленинского района» в квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, для производства работ по монтажу труб ГВС для устройства циркуляционного режима ГВС в подъезде №*** в г. Ульяновске.

Взыскать с  Игнатьевой  Анны Константиновны, Игнатьевой Татьяны Львовны, Игнатьева Льва Петровича  в равных долях в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Взыскать с  Игнатьевой  Анны Константиновны, Игнатьевой Татьяны  Львовны, Игнатьева Льва Петровича  в равных долях в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» стоимость  судебной экспертизы в сумме 9 900 руб.

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., объяснения Игнатьевой А.К. и её представителя Медведева Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Ленинского района» - Медведева Р.А., Яковлевой Е.В., полагавших необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Ленинского района» (далее – ОАО «ГУК  Ленинского района»)    обратилось   в суд с  иском  к Игнатьевой А.К., Игнатьевой Т.Л., Игнатьеву Л.П. о предоставлении доступа сотрудникам управляющей компании в квартиру, расположенную по адресу:                      г.Ульяновск, ул. ***, принадлежащую ответчикам на праве собственности, для производства работ по монтажу труб ГВС для устройства циркуляционного режима ГВС в подъезде №*** в г.Ульяновске.

Требования мотивированы тем, что в рамках региональной программы капитального ремонта в период с 02.03.2016 в жилом многоквартирном доме № *** в г.Ульяновске проводился, но не был окончен капитальный ремонт инженерных сетей водоотведения, холодного и горячего водоснабжения с устройством циркулярной линии. В период ремонта в квартирах № *** не были заменены стояки трубопроводов из-за отсутствия доступа в квартиры по причине несогласия собственников квартиры на проведение ремонтных работ.

Завершение капитального ремонта сетей водоотведения, холодного и горячего водоснабжения в доме необходимо для исключения аварий в системе водоснабжения и обеспечения нормативной температуры горячего водоснабжения.

На проведение указанных работ  ООО «Инженерные системы» был разработан рабочий проект, который согласован  в установленном законом порядке.

Для завершения  работ необходим доступ к инженерным сетям  горячего, холодного водоснабжения и водоотведения, находящимся в квартире ответчиков, однако  ответчики уклоняются от предоставления доступа.

Истец просил обязать ответчиков обеспечить  доступ сотрудникам управляющей компании к инженерным сетям  горячего, холодного водоснабжения и водоотведения, находящимся в квартире №*** в г. Ульяновске, для завершения  капительного  ремонта, взыскать с ответчиков расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Игнатьева А.К. просит отменить решение суда.  В жалобе указывает, что в суде не исследовался протокол общего собрания собственников жилых помещений дома № *** в г. Ульяновске по вопросу принятия решения о проведении капитального ремонта сетей водоотведения, горячего и холодного водоснабжения в доме.

В протоколе общего собрания собственников помещений в доме от 19.02.2015 не говорится о проведении работ по монтажу труб ГВС для устройства циркуляционного режима ГВС в доме № *** в г. Улья­новске.

Перечень необходимых работ в доме собственниками был утвержден, он  является исчерпывающим и не предпо­лагает каких-либо дополнительных работ.

В жалобе указано на то, что в 2016 году  ответчики провели в своей квартире  замену труб системы ХВС и ГВС самостоятельно, каких-либо претензий по поводу проведенных работ от ОАО «Городская управляющая компания Ле­нинского района» к ним не поступало. Температурный режим в их квартире соответ­ствует установленным нормативам.

Указывает, что осуществление монтажа устройства циркуляционного режима ГВС в доме ранее технически не предусматривалось, также, как и для других до­мов такого типа, и является дополнительной услугой, которую ОАО «Городская управляющая компания Ленинского района» пытается навязать незаконно. Считает, что проведение соответствующих работ в квартире приведет к причинению ущерба её личному имуществу и  ущерба отремонтированной квартире.

Считает, что ОАО «Городская управляющая компания Ленинского района» пытается ввести компетентные органы в заблуждение относительно обязанностей собственников жилого дома № *** в г. Ульяновске с целью прове­дения дорогостоящего ремонта в доме не в интересах собственников жилья, а в собственных интересах - интересах получения прибыли.

Возложение судом обязанности по проведению указанных несанкциониро­ванных работ на собственников жилых помещений повлечет существенное ограни­чение и нарушение их гражданских и конституционных прав.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к  следующему.

Материалами дела установлено, что ответчики являются сособственниками квартиры *** в г. Ульяновске. Данный  многоквартирный жилой дом находится в управлении ОАО  «Городская управляющая компания Ленинского района».

Согласно договору управления многоквартирным жилым домом от 01.06.2012, продолжающим свое действие, ОАО «ГУК Ленинского района» приняло на себя  обязательства осуществлять управление домом, выполнять работы по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту мест общего пользования  жилого дома №*** в г.Ульяновске.

Из представленного в материалы дела протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № *** в г.Ульяновске от 17.10.2016 усматривается, что в ходе собрания обсуждался вопрос  о предписаниях ОАО «ГУК Ленинского района» собственникам квартир №№ ***, в ходе обсуждения было установлено, что собственники препятствовали работникам управляющей компании в доступе в квартиры с целью проведения работ по замене стояков ХВС, ГВС, водоотведения в целях устройства циркулярной линии. По вопросу принято решение об обращении  управляющей компании в суд с иском о понуждении собственников обеспечить доступ в квартиры для проведения необходимых работ.

Материалами дела было подтверждено, что по заказу истца ООО «Инженерные системы» разработало проект систем ХВС, ГВС и канализации жилого дома № ***, позволяющий обеспечивать надлежащую циркуляцию систем водоснабжения.

Заключением проведенной по делу судебной строительно-технической  экспертизы  № *** от  16.02.2017 было подтверждено, что  возможность монтажа трубопровода  ГВС для устройства циркуляционного режима ГВС в подъезде №*** в г. Ульяновске, в том числе  в квартирах №№*** в г. Ульяновске в соответствии с существующим рабочим проектом без предоставления доступа для выполнения работ к инженерным сетям, расположенным в квартире №*** в г. Ульяновске, отсутствует.

Рассматривая заявленный спор, суд обоснованно руководствовался Правилами предоставления гражданам коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг. Названные Правила распространяются и на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии с подп. «д» п. 52 указанных Правил,  потребитель обязан:  допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для ликвидации аварий - в любое время.

Материалами дела установлено, что капитальный ремонт инженерных сетей водоотведения, холодного, горячего водоснабжения с устройством циркулярной линии проводился управляющей компанией в рамках региональной программы капитального ремонта в целях обеспечения всех граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме услугой надлежащего качества по горячему  и холодному  водоснабжению.

То обстоятельство, что ответчиками были созданы препятствия в доступе работникам управляющей компании для производства работ,  участниками судебного разбирательства не оспаривалось.

Правильно установив значимые для дела обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных ОАО «ГУК Ленинского района» требований и возложении на Игнатьеву  А.К., Игнатьеву Т.Л., Игнатьева Л.П. обязанности по предоставлению доступа сотрудникам управляющей компании к системам ГВС и ХВС, находящимся в  квартире ответчиков.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией признаются несостоятельными и не влекущими отмену решения, поскольку обязанность потребителя услуг обеспечить доступ представителей исполнителя услуг в жилые помещения для выполнения необходимых ремонтных работ закреплена действующим законодательством.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, необходимость проведения заявленных истцом работ, в том числе и в квартире ответчиков, для обеспечения предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, подтверждена представленными в дело доказательствами, в том числе и  решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома *** по ул.*** в г.Ульяновске от 17.10.2016. При этом, необходимость работ вызвана не только  в целях предоставления коммунальных услуг надлежащего качества собственникам квартиры № 6 в доме, т.е. ответчикам по делу, но и остальным проживающим в доме (подъезде) гражданам, инженерные системы в квартирах которых составляют единую систему обеспечения водоснабжения в доме.

Кроме того, как пояснили в суде апелляционной инстанции представитель ОАО «ГУК Ленинского района» и Игнатьева А.К., на момент рассмотрения апелляционной жалобы  доступ в квартиру ответчиками был предоставлен, необходимые работы в системе водоснабжения были проведены, т.е. фактически решение суда в данной части было исполнено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения суда не находит, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 20 февраля  2017 года  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Игнатьевой  Анны Константиновны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: