Дело № 4А - 245/2017
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
10 июля 2017 г.
Председатель
Ульяновского областного суда Максимов А.И., рассмотрев жалобу директора
общества с ограниченной ответственностью «Газстройинвест» Сабирова Шухрата
Джуманиязовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи
судебного участка № 2 Вешкаймского района Майнского судебного района
Ульяновской области от 06 марта 2017 года и решение судьи Майнского районного
суда Ульяновской области от 20 апреля 2017 года, с учетом определений об
исправлении описки от 27 апреля 2017 года и от 04 мая 2017 года, вынесенные в
отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Газстройинвест»
Сабирова Шухрата Джуманиязовича по делу об административном правонарушении,
предусмотренном частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового
судьи судебного участка № 2 Вешкаймского района Майнского судебного района
Ульяновской области от 06 марта 2017 года директор ООО «Газстройинвест» Сабиров
Ш.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 7 ст.7.32 КоАП РФ. За совершение этого правонарушения ему
назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с
данным постановлением, Сабиров Ш.Д. обжаловал его в районный суд.
Решением судьи
Майнского районного суда Ульяновской области от 20 апреля 2017 года, с учетом
определений об исправлении описки от 27 апреля 2017 года и от 04 мая 2017
года, постановление мирового судьи
оставлено без изменения.
В жалобе,
поступившей в Ульяновский областной суд, директор ООО «Газстройинвест» Сабиров
Ш.Д. не соглашается с постановлением мирового судьи и вынесенным по жалобе
решением районного суда, просит их отменить, а производство по делу прекратить
в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указано, что статьёй 34
Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в
сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд» предусмотрены различные последствия неисполнения или
ненадлежащего исполнения обязательств и просрочки исполнения обязательств, в
связи с чем считает, что отождествлять понятие «неисполнения обязательств» и
«просрочки исполнения обязательств» недопустимо.
Утверждает, что ООО «Газстройинвест» допущена
просрочка исполнения обязательств по контракту, за что предусмотрено только
взимание пеней.
Считает, что административная ответственность
по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ предусмотрена лишь за неисполнение обязательств по
контракту, а не за просрочку исполнения обязательств по контракту.
Дело об административном правонарушении
истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу
постановлений по делу об административном правонарушении проверена.
В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по
жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об
административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб,
протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и
возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Изучив материалы дела об административном
правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю,
что указанная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч.
7 ст. 7.32 КоАП РФ административным правонарушением признаются действия
(бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом
на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с
причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и
государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной
ответственности.
Из материалов дела
усматривается, что 11 июля 2016 года между муниципальным учреждением администрация
МО «Вешкаймский район», именуемого участником долевого строительства и ООО
«Газстройинвест» в лице директора Сабирова Ш.Д., именуемого застройщиком,
заключен муниципальный контракт № *** на выполнение работ по строительству
многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** с последующим
приобретением 17 жилых помещений (квартир), общей площадью не менее 732,23
кв.м, для переселения граждан из аварийного жилья.
Согласно п. 3.2.1
указанного контракта срок окончания 1
этапа выполнения работ, в том числе прием-передача квартир установлен до 20
декабря 2016 года.
Пунктом 4.2
контракта также предусмотрена
обязанность застройщика в срок не
позднее 20 декабря 2016 года передать участнику долевого строительства
квартиры. Стоимость работ по контракту составила 23 604 000 рублей 00
копеек.
В ходе проверки,
проведенной прокуратурой Вешкаймского района Ульяновской области на предмет
соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок, установлено,
что предусмотренные вышеуказанным контрактом работы в предусмотренные сроки
выполнены не были, а именно, в срок до 20 декабря 2016 года застройщиком не
переданы участнику долевого строительства (администрации муниципального
образования «Вешкаймский район») квартиры многоквартирного дома по адресу: ***.
Указанные
обстоятельства не оспариваются.
Изложенное явилось
основанием для вынесения 27 декабря 2016 года прокурором Вешкаймского района
постановления о возбуждении производства об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Газстройинвест»
Сабирова Ш.Д. (л.д. 2-5).
С учетом этих
обстоятельств предыдущими судебными инстанциями был сделан обоснованный вывод о
том, что ООО «Газстройинвест», директором которого является Сабиров Ш.Д., не
выполнило в полном объеме работы, предусмотренные контрактом, в связи с чем
цели, которые ставил заказчик перед исполнителем, не были достигнуты, что
расценено как причинение существенного вреда охраняемым интересам общества и
государства.
Обстоятельства
совершения административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле
доказательствами: копией муниципального контракта, копиями актов приемки
выполненных работ и платежных документов, объяснениями директора ООО
«Газстройинвест» Сабирова Ш.Д., в которых он не оспаривает тот факт, что
застройщиком в предусмотренный контрактом срок не переданы участнику долевого
строительства (администрации муниципального образования «Вешкаймский район»)
квартиры многоквартирного дома, предназначенные для переселения граждан из
аварийного жилья, и иными доказательствами, предусмотренными ст. 26.2 КоАП РФ.
Оценив
представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их
совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные
инстанции пришли к выводу о виновности директора ООО «Газстройинвест» Сабирова
Ш.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст.
7.32 КоАП РФ, поскольку им допущено невыполнение работ, предусмотренных
контрактом, что повлекло за собой с учетом цели контракта причинение
существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.
Факт неисполнения
обязательства ООО «Газстройинвест», директором которого является Сабиров Ш.Д.,
сомнений не вызывает.
Выводы мирового
судьи и судьи районного суда о наличии в действиях директора ООО
«Газстройинвест» Сабирова Ш.Д. состава административного правонарушения,
предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, обоснованы и достаточно мотивированы в
судебных постановлениях.
Штраф
правонарушителю назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 7
ст. 7.32 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что за просрочку
исполнения обязательств по контракту не предусмотрена административная
ответственность по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, отклоняется по следующим основаниям.
Основной целью
заключенного муниципального контракта является переселение граждан из
аварийного жилья в срок до 20 декабря 2016 года. Застройщиком к указанному
сроку МУ администрация МО «Вешкаймский район» квартиры переданы не были, в
связи с чем последний не смог предоставить указанные квартиры гражданам и
исполнить обязательства по их переселению.
Таким образом,
невыполнение в срок обязательств по контракту явилось причиной неисполнения
последующих обязательств заказчика перед гражданами о переселении их из
аварийного жилья.
Несостоятельной является ссылка автора жалобы
на статью 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной
системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд», которой предусмотрены различные последствия неисполнения
или ненадлежащего исполнения обязательств и просрочки исполнения обязательств.
Так, согласно ч. 1
ст. 107 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной
системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд» виновные в нарушении законодательства Российской Федерации
и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок, несут
дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную
ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При этом
законодателем не исключается, что за указанные нарушения виновные лица могут
понести и гражданско-правовую ответственность, и административную.
Таким образом,
анализ действующего законодательства позволяет прийти к выводу о том, что в
случае просрочки исполнения обязательств по контракту исполнитель несет
гражданско-правовую ответственность в виде пеней, а если просрочка исполнения
обязательств по контракту явилась причиной неисполнения обязательств,
предусмотренных контрактом, виновные лица могут быть привлечены к
административной ответственности, в случае если указанными действиями
(бездействием) причинен существенный вред охраняемым законом интересам общества
и государства, и если такие действия (бездействие) не влекут уголовной
ответственности.
При этом следует
отметить, что на момент рассмотрения настоящей жалобы строительство
многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** не завершено, в связи с
чем переселение граждан из аварийного жилья не реализовано.
Срок давности и
порядок привлечения директора ООО «Газстройинвест» Сабирова Ш.Д. к
административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм КоАП
РФ, которые могли бы повлечь отмену судебных постановлений, по делу не
допущено.
С учетом изложенного
жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП
РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление
мирового судьи судебного участка № 2 Вешкаймского района Майнского судебного
района Ульяновской области от 06 марта 2017 года и решение судьи Майнского
районного суда Ульяновской области от 20 апреля 2017 года, с учетом определений
об исправлении описки от 27 апреля 2017 года и от 04 мая 2017 года, вынесенные
в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Газстройинвест»
Сабирова Шухрата Джуманиязовича по делу об административном правонарушении,
предусмотренном частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу
директора общества с ограниченной ответственностью «Газстройинвест» Сабирова Шухрата
Джуманиязовича – без удовлетворения.
Председатель
Ульяновского
областного суда
А.И.
Максимов