УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Шабров А.П. Дело №
22-1385/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 10 июля 2017 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Орловой Е.А.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
осужденного Иванова М.А.,
при секретаре Постаноговой А.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Иванова М.А. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 30 мая 2017 года, которым
ИВАНОВУ Михаилу Александровичу,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
приговором Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области от 16 июня 2010 года (с учетом изменений,
внесенных постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от
15.04.2011) Иванов М.А. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ (2 эпизода), п. « г» ч. 2
ст. 161, ч. 1 ст. 115 УК РФ, с
применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием
в исправительной колонии строгого
режима.
Начало срока отбывания
наказания – 13 марта 2010
года, окончание срока – 12 января 2018 года.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Рассмотрев
ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе осужденный Иванов М.А., выражая несогласие с постановлением суда, указывает,
что после предыдущего отказа в условно-досрочном освобождении прошло 6 месяцев
и администрация исправительного учреждения посчитала целесообразным его
условно-досрочное освобождение. Не согласен с мнением прокурора о
нецелесообразности его условно-досрочного освобождения. Просит освободить его условно-досрочно.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области
Мишагин О.Е. считает постановление суда законным и
обоснованным, полагает, что отсутствуют основания для его отмены.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Иванов М.А. поддержал доводы жалобы в полном
объеме;
- прокурор Лобачева
А.В. возражала против доводов апелляционной жалобы и просила постановление суда
оставить без изменения, а апелляционную
жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и
возражений, выслушав выступление участвующих лиц, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ
предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего
наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет
признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев
представленные материалы, выслушав мнения участников судебного заседания,
пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства,
недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности
условно-досрочного освобождения Иванова М.А.
Указанный вывод может
быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о
достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом
при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.
При принятии решения судом было учтено поведение Иванова М.А. за весь период отбывания наказания. Суд
учел, что Иванов М.А. отбыл
установленный законом срок, по истечении которого возможно применение
условно-досрочного освобождения, имеет ряд поощрений за добросовестное
отношение к труду и примерное поведение.
Из имеющейся в деле характеристики видно, что администрация
учреждения охарактеризовала осужденного в целом положительно, дала заключение о
целесообразности его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Вместе с тем, судом обоснованно принято во внимание и то
обстоятельство, что наряду с поощрениями Иванов М.А. неоднократно нарушал режим отбывания
наказания, за что 11 раз подвергался дисциплинарным взысканиям в виде устных
выговоров и водворениям в штрафной изолятор.
Данные обстоятельства обоснованно не позволили суду сделать
вывод о твердой положительной направленности осужденного и о достижении целей
наказания.
Заключение администрации исправительного учреждения о
целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного не имеет для суда
заранее установленной силы, оно оценено судом в совокупности с другими данными
о личности осужденного, при этом прокурор, участвующий в рассмотрении
ходатайства, возражал против его удовлетворения.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда основаны на имеющихся в
материалах сведениях о личности осужденного, особенностях отбывания им
наказания, при этом судом надлежащим образом были учтены и приведенные
осужденным в жалобе положительные данные.
Кроме того, решение вопроса об условно-досрочном
освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии
всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения
Иванова М.А., однако в данном случае, по мнению суда
апелляционной инстанции, такой совокупности не имеется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции
считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в
удовлетворении ходатайства осужденного. Вывод суда об этом мотивирован
надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под
сомнение не усматривается.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену вынесенного судом постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30
мая 2017 года в отношении Иванова Михаила Александровича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А. Орлова
