У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Мягков
А.С.
Дело № 33а-3074/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 07
июля 2017 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Зуевой Н.В.,
судей Смирновой
Ю.В., Васильевой Е.В.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Орла В*** И*** на
решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 22 июня 2017 года,
по которому постановлено:
административное
исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации
по Ульяновской области удовлетворить.
Продлить срок
пребывания гражданина Республики К*** Орел В*** И*** *** года рождения,
подлежащего депортации, в центре временного содержания иностранных граждан МО
МВД России «Димитровградский» на два месяца, а всего до шести месяцев, то есть
по 22 августа 2017 года включительно.
Обратить настоящее
решение к немедленному исполнению.
Заслушав доклад
судьи Смирновой Ю.В., пояснения представителя
УМВД России по Ульяновской области Таирова И.Х., возражавшего против удовлетворения
апелляционной жалобы, заключение прокурора Сальникова А.А., полагавшего
решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
УМВД России по Ульяновской области обратилось в суд с административным
исковым заявлением о продлении срока пребывания гражданина Республики К***
Орла В*** И***, подлежащего депортации,
в центре временного содержания иностранных граждан. В обоснование исковых
требований указало, что решением Мелекесского районного суда Ульяновской
области от 22.02.2017 на основании п.9
ст.31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации» Орел В.И. до 22.06.2017 помещен в
центр временного содержания иностранных граждан МО МВД России
«Димитровградский», для решения вопроса о его депортации из Российской
Федерации.
Срок пребывания Орла В.И. в центре временного содержания иностранных
граждан МО МВД России «Димитровградский» истекает 22.06.2017, однако к
указанному сроку исполнить распоряжение Министерства юстиции Российской
Федерации № 7562-рн от 02.12.2014 о нежелательности пребывания (проживания)
Орла В.И. в Российской Федерации и решение начальника УМВД России по
Ульяновской области от 20.02.2017 о депортации Орла В.И. за пределы Российской
Федерации не представляется возможным, поскольку из Посольства Республики
Казахстан не поступили ответы о принадлежности (непринадлежности) Орла В.И. к
гражданству Республики К***.
Продление срока пребывания Орла В.И. в центре временного содержания
иностранных граждан необходимо для получения ответа Генерального консульства Республики К*** в г.Казани и организации его
сопровождения до пункта
пограничного пропуска.
В связи с чем просил продлить срок
пребывания Орла В.И. в указанном учреждении (центре) на два месяца, то
есть по 22.08.2017.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
Орел В.И. не соглашается с решением, просит его отменить. В обоснование жалобы
указывает, что сотрудники УМВД России
формально относятся к подготовке заявлений по продлению срока содержания
в центре временного содержания. В
настоящее время получен ответ Генерального консульства Республики К*** от
13.06.2017 об отсутствии у него гражданства Республики К***. Считает, что
исполнение решения о его депортации
невозможно.
В заседании суда апелляционной
инстанции Орел В.И. участия не принимал.
Ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи не
заявил, правом на участие в суде через представителя не воспользовался.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.4 ст. 25.10
Федерального закона от 15.08.1996 №
114-ФЗ «О порядке выезда из
Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного
гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории
Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую
Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного
гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской
Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности
государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях
защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов
других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания)
данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской
Федерации.
Пунктом 11
ст. 31 Федерального закона «О
правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено,
что решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации
может быть принято в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах
лишения свободы, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения
направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции,
который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в
случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии,
который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.
В силу статьи 2
Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации» под депортацией в соответствии со статьей понимается принудительная
высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или
прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в
Российской Федерации.
В соответствии с п. 12 ст.31
Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации» исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного
в п. 11 ст. 31
настоящего Федерального закона осуществляется после отбытия данным иностранным
гражданином наказания, назначенного по приговору суда. При этом иностранные
граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до
исполнения решения о депортации (п.9 ст. 31 Федерального закона).
Данные правила распространяются и на лиц без гражданства (п. 2 ст. 2
Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации»).
Как установил суд первой инстанции и подтверждается
материалами дела, Орел В.И. осужден
Николаевским районным судом Ульяновской
области по ч.4 ст. 111 Уголовного
кодекса РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием
наказания в колонии строгого режима.
22.02.2017
Орел В.И. подлежал освобождению по отбытию наказания из
ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской
области, откуда освободился по отбытию срока наказания.
02.12.2014 в
отношении Орла В.И., *** года рождения,
являющегося лицом без гражданства,
Министерством юстиции Российской Федерации вынесено распоряжение о
нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации сроком до
23.02.2025, а 20.02.2017 заместителем
начальника управления по вопросам миграции УМВД России по Ульяновской области
вынесено решение о депортации Орла В.И.,
гражданина Республики К*** за пределы
Российской Федерации и по решению
заместителя начальника управления по вопросам миграции УМВД России по
Ульяновской области помещен на срок 48 часов в
центр временного содержания иностранных граждан МО МВД России «Димитровградский».
Решением
Мелекесского районного суда
Ульяновской области от 22.02.2017 Орел В.И.
помещен в центр временного содержания иностранных с граждан
УМВД России по Ульяновской области с 22.02.2017
по 22.06.2017.
Из материалов дела следует, что на запрос УМВД России
по Ульяновской области
получен из Генерального консульства Республики К*** в г.Казани от
13.06.2017 ответ том, что Орел В.И. не
является гражданином Республики
Казахстан.
Удовлетворяя административный иск о продлении содержания в
специализированном учреждении Орла В.И.,
суд исходил из того, что в отношении
Орла В.И. имеются принятые уполномоченными на то должностными лицами
решения о депортации его за пределы Российской Федерации, которые не отменены.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными
выводами суда.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении
от 25.09.2014 № 1830-О «Об отказе в принятии к
рассмотрению жалобы Басиашвили Шалвы Зурабовича на нарушение его
конституционных прав положениями статьи 31 Федерального закона «О правовом
положении иностранных граждан в Российской Федерации» разъяснил, что действующей системой правового
регулирования предусматривается судебный контроль за сроком пребывания лица, в
отношении которого принято решение о депортации, в специализированном
учреждении, и, соответственно, оно не предполагает, что лицо, в отношении
которого принято решение о депортации, может быть оставлено в неопределенности
относительно сроков его пребывания в специализированном учреждении.
Как следует из материалов дела, определить срок депортации
Орла В.И. не представляется возможным ввиду
наличия объективных обстоятельств, препятствующих депортации указанного лица.
Таким образом, учитывая, что срок пребывания Орла
В.И. в специальном учреждении
исчисляется с 22.02.2017, сведений о наличии перспективы в срок до 22.08.2017 получения необходимых документов
для исполнения решения о депортации не представлено, то оснований полагать о
необходимости продления срока пребывания
Орла В.И. в специальном
учреждении не имеется.
Оснований для
продления срока содержания в
центре временного содержания до получения оригинала ответа Генерального консульства Республики К*** в г.Казани
судебная коллегия не усматривает. Получение оригинала ответа, как пояснил в заседании апелляционной инстанции представитель истца,
будет являться основанием для освобождения его из специального учреждения, а не для проведения каких-либо действий, направленных
на исполнение решения о депортации.
Выводы суда первой инстанции об обратном, не соответствуют
установленным по делу обстоятельствам.
Орел В.И., как гражданин Республики
К***, помещен в специальное учреждение в связи с его депортацией за
пределы Российской Федерации, вместе с
тем наличия гражданства
Республики К*** не установлено. Решения
о депортации Орла В.И., являющегося
лицом без гражданства, не принималось.
Пребывание Орла
В.И. в условиях специального учреждения
в течение длительного периода времени, разумную и обоснованную
продолжительность которого не представляется возможным определить, противоречит
вышеназванной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а
также нормам международного права (статей 3, 9, 8, Всеобщей декларации о правах
человека от 10 декабря 1948 года, пункта «а» части 1 статьи 5 Декларации о
правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они
проживают, от 13 декабря 1985 года, статьи 9 Международного пакта о гражданских
и политических правах от 19 декабря 1966 года), которые в соответствии со ст. 15
Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы
Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы
судебная коллегия находит заслуживающими внимание.
Таким образом, решение суда не может быть признано
законным, поскольку сделанные им выводы не соответствуют установленным по делу
обстоятельствам, в связи с чем в соответствии с п. 3 ч.2 ст.
310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, решение подлежит отмене, с
принятием судебной коллегией нового решения об отказе в удовлетворении административного
иска.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 22 июня 2017 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении
административного искового заявления Управления Министерства внутренних дел
Российской Федерации по Ульяновской
области о продлении срока пребывания
Орла В*** И*** в центре временного содержания иностранных
граждан МО МВД России
«Димировградский» на два месяца
отказать.
Освободить Орла В***
И***а, *** года рождения, из
центра временного содержания иностранных граждан МО МВД России
«Димитровградский», подлежащего депортации
за пределы Российской Федерации, где он содержится по решению Мелекесского районного суда Ульяновской
области от 22.02.2017
Председательствующий
Судьи
