УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Климонтова Е.В.                                                                       Дело № 33-2474/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                       04 июля 2017 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Нефёдова О.Н.,

судей Пулькиной Н.А. и Бабойдо И.А.,

при секретаре Шумеевой Е.Ю.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Давлятханова А*** Р***, Фокиной Ю*** Ю*** на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 27 марта 2017 года, по которому постановлено:

Исковые требования  Давлятханова А*** Р*** удовлетворить.

Обязать Фокину Ю*** Ю*** зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области договор ипотеки квартиры, расположенной по адресу: город Ульяновск, ***, заключенный 06 октября 2016 года между Давлятхановым А*** Р*** и Фокиной Ю*** Ю***.

 

Заслушав доклад судьи Пулькиной Н.А., объяснения представителя Фокиной Ю.Ю. – Солодовникова Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы Фокиной Ю.Ю., объяснения Давлятханова А.Р., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и возражавшего против удовлетворения жалобы Фокиной Ю.Ю., судебная коллегия,

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Давлятханов А.Р. обратился в суд с иском к Фокиной Ю.Ю. о вынесении решения, обязывающего произвести государственную регистрацию договора залога.

В обоснование исковых требований указано, что 06 октября 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи оборудования. Давлятханов А.Р., выступая продавцом указанного в договоре оборудования, передал, а покупатель Фокина Ю.Ю. приняла комплект оборудования и вывезла его с территории города Санкт-Петербурга, о чем сторонами подписан акт приема-передачи оборудования. Стоимость оборудования составляет 1 500 000 руб., оплата по нему должна была быть произведена в установленные сторонами сроки, равными платежами в течение 12 месяцев с даты подписания договора купли-продажи.

В обеспечение исполнения обязательств по оплате переданного комплекта оборудования между сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки). Предметом залога является принадлежащая ответчице на праве собственности трехкомнатная квартира, общей площадью 70,40 кв.м, кадастровый номер ***, расположенная по адресу: г.Ульяновск, ***.

Фокина Ю.Ю. обязалась передать договор залога на государственную регистрацию, оплатив все необходимые расходы по его регистрации. Регистрация договора залога (ипотеки) должна была быть произведена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Необходимым условием передачи и отгрузки приобретенного ответчиком оборудования являлось наличие расписки регистрирующего органа о принятии заявления и документов на регистрацию договора ипотеки.

Однако согласно уведомлению №*** от 21 октября 2016 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области приостановило регистрацию договора ипотеки до 21 ноября 2016 года ввиду не предоставления заявителями в регистрирующий орган экземпляра договора купли-продажи оборудования от 06 октября 2016 года, а также несоответствия условий договора залога предусмотренным законодательством нормам и необходимости подписания дополнительного соглашения к договору залога с целью приведения его в соответствии с установленными требованиями.

От подписания дополнительного соглашения и направления в Управление Росреестра по Ульяновской области экземпляра договора купли-продажи в срок до 21 ноября 2016 года Фокина Ю.Ю. отказалась. Управлением Росреестра по Ульяновской области в регистрации договора залога отказано (уведомление №*** от 25 ноября 2016 года).

Ввиду уклонения ответчицы от регистрации договора залога истец просил суд вынести решение, обязывающее произвести государственную регистрацию ипотеки, обеспечивающей обязательства Фокиной Ю.Ю. по договору купли-продажи оборудования от 06 октября 2016 года, путем совершения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи об ипотеке принадлежащей ответчику квартиры, расположенной по адресу: г.Ульяновск, ***.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Давлятханов А.Р. не соглашается с решением суда просит его отменить и принять новое.

В жалобе соглашается с установленными по делу обстоятельствами и данной судом правовой оценкой имеющимся в деле доказательствам.

Одновременно ссылаясь на неисполнимость принятого решения, в жалобе указывает, что исковые требования в той форме, как они удовлетворены судом, истцом не заявлялись, в ходе судебного разбирательства не уточнялись. Считает, что решение суда является некорректным, принято не в соответствии с положениями пункта 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Фокина Ю.Ю. просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

В жалобе указывает, что Давлятханов А.Р., действуя недобросовестно, путем обмана и злоупотребления доверием Фокиной Ю.Ю., вынудил ее подписать акт приема-передачи оборудования, в котором отсутствовала дата, истец самостоятельно без ведома Фокиной Ю.Ю. указал дату в акте приема-передачи оборудования -  24 декабря 2016 года.

Оборудование ответчицей получено не было, поэтому действия истца являются недобросовестными, направленными на завладение квартирой, поэтому не могут быть признаны законными.

В возражениях на апелляционную жалобу Фокиной Ю.Ю. Давлятханов А.Р. просит оставить ее без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб сторон и возражений относительно жалобы Фокиной Ю.Ю. по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 06 октября 2016 года между Давлятхановым А.Р. (продавец) и Фокиной Ю.Ю. (покупатель) был заключен договор №*** купли-продажи оборудования, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить комплект оборудования в соответствии с Приложением №1 к договору, являющимся неотъемлемой частью договора. Цена оборудования составила 1 500 000 руб., условиями договора согласован порядок расчета – равными платежами в течение 12 месяцев, начиная с даты подписания договора купли-продажи, в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение исполнения обязательства по оплате комплекта оборудования, приобретенного с рассрочкой платежа, между сторонами 06 октября 2016 года был заключен договор №*** залога недвижимого имущества (ипотеки), предметом залога явилась принадлежащая Фокиной Ю.Ю. на праве собственности трехкомнатная квартира, общей площадью 70,40 кв.м, кадастровый номер ***, расположенная по адресу: г.Ульяновск, ***.

Суд первой инстанции, установив, что государственная регистрация договора залога не состоялась по причине уклонения Фокиной Ю.Ю. от представления необходимых дополнительно затребованных регистрационной службой документов,  при вынесении решения руководствовался положениями пункта 1 статьи 131, пункта 2 статьи 165, статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как было установлено статьей 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года     № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (утратила силу с 01 января 2017 года - Федеральный закон от 03 июля 2016 года № 361-ФЗ), наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Согласно части 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно статье 19, пункту 1 статьи 20 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

В силу пункта 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для существа заявленных требований являются: соответствие формы сделки требованиям нормативных актов и факт уклонения другой стороны от государственной регистрации сделки.

Под уклонением от государственной регистрации следует понимать как бездействие стороны в сделке, подлежащей государственной регистрации, так и ее действия, препятствующие осуществлению государственной регистрации в установленном порядке.

Форма сделки – заключенного между сторонами договора залога соблюдена, договор заключен в письменной форме. Существенные условия в договоре залога отражены, в том числе сведения об основном обязательстве, его размере и сроках исполнения.

Оснований для признания ничтожным договора залога у суда первой инстанции не имелось.

Пунктом 6.3 договора залога недвижимого имущества стороны определили, что обязанность по передаче договора залога на государственную регистрацию, оплате расходов по государственной регистрации ипотеки несет залогодатель Фокина Ю.Ю.

После приостановления, а впоследствии отказа Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в государственной регистрации договора залога истец обращался к ответчику по вопросу предоставления документов на регистрацию, ответчица от выполнения этой просьбы уклонилась.

Проанализировав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае указанные обстоятельства истцом доказаны, ответчицей не опровергнуты, так как ею не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих том, что ответчица предпринимала действия для регистрации договора и о том, что у нее отсутствовала возможность явиться для подачи заявления на регистрацию ипотеки по каким-либо объективным причинам.

Разрешая спор по существу, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о государственной регистрации договора залога, обязав Фокину Ю.Ю. зарегистрировать договор в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Однако, проанализировав приведенные нормы закона, а также доводы апелляционной жалобы Давлятханова А.Р., судебная коллегия полагает необходимым решение суда изменить ввиду неправильного применения норм материального права с изложением резолютивной части решения в иной форме.

Одновременно судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы Фокиной Ю.Ю.

Факт уклонения от государственной регистрации ипотеки Фокиной Ю.Ю. в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не оспаривался. Указание в жалобе на то, что причиной уклонения является неполучение ответчицей оборудования, основанием для отмены решения не является. Условиями заключенных между сторонами договоров предусмотрено, что государственная регистрация ипотеки не ставится в зависимость от передачи оборудования, ипотекой обеспечивается исполнение Фокиной Ю.Ю. обязательства по передаче денежных средств в оплату оборудования.

Не смотря на доводы о неполучении оборудования, ответчицей не было заявлено требований о расторжении договора, из обстоятельств дела не следует вывод о недобросовестности действий истца и злоупотребления им своими правами, поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Давлятханова А.Р.

Довод жалобы о вынужденном подписании Фокиной Ю.Ю. акта приема-передачи оборудования ввиду обмана и злоупотребления доверием со стороны Давлятханова А.Р. является несостоятельным, поскольку никакими доказательствами в суде первой инстанции подтвержден не был.

Ссылку в жалобе на невозможность регистрации договора залога ввиду принятия судом обеспечительных мер в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимости судебная коллегия отклоняет, поскольку законом предусмотрена отмена обеспечительных мер (статья 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, решение суда по доводам апелляционной жалобы Фокиной Ю.Ю. отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 27 марта 2017 года в части понуждения Фокину Ю*** Ю*** зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области договор ипотеки квартиры, расположенной по адресу: город Ульяновск, ***, заключенный 06 октября 2016 года между Давлятхановым А*** Р*** и Фокиной Ю*** Ю***, изменить.

Произвести государственную регистрацию договора залога недвижимого имущества, заключенного 06 октября 2016 года между Давлятхановым А*** Р*** и Фокиной Ю*** Ю***, предмет залога: квартира, расположенная по адресу: город Ульяновск, ***, кадастровый номер ***, принадлежащая на праве собственности Фокиной Ю*** Ю***.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фокиной Ю*** Ю*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: