У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Рукавишникова Е.А.
Дело № 12-125/2017
Р Е
Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
22 июня 2017 года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре Бешановой Э.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника
Суркова Ю*** Е*** – Кутдусова М*** С*** на постановление судьи Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 21 апреля 2017 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от
21.04.2017 Суркову Ю.Е. назначено административное наказание в виде лишения права
управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
В вину Суркову Ю.Е. было вменено то, что в 07 часов 15 минут 08.10.2016
на проспекте Ленинского Комсомола, 14 в г.Ульяновске, управляя автомобилем
ВАЗ-21124, госномер ***, он, в нарушение п.13.4 ПДД РФ при повороте налево на
разрешающий сигнал светофора не уступил дорогу и допустил столкновение с
автомобилем ВАЗ 111930, госномер ***, двигавшимся со встречного направления
прямо. В результате ДТП водитель ВАЗ 111930 Ф*** П.В. получил телесные
повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник Суркова
Ю.Е. – Кутдусов М.С. не соглашается с постановлением суда, полагает его
подлежащим отмене, указывая на его незаконность и необоснованность.
В обоснование жалобы указывает, что несмотря на признание Сурковым Ю.Е.
нарушения ПДД РФ, имеются неустранимые сомнения в получении телесных
повреждений Ф*** П.В. именно в ДТП. В указанный день при обращении в травмпункт
потерпевший пояснил, что упал в смотровую яму. Кроме того, сотрудники ГИБДД на
место не выезжали, что также подтверждает отсутствие пострадавших.
Полагает, что судом в должной мере не учтены смягчающие обстоятельства
и назначено суровое наказание. Поскольку характер работы Суркова Ю.Е. связан с
разъездами, в случае лишения права управления транспортными средствами он
потеряет работу и заработок.
Подробно позиция защитника Кутдусова М.С. изложена в жалобе и
поддержана им и Сурковым Ю.Е. в судебном заседании.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП
РФ в полном объеме, заслушав пояснения Еремина С.В., выступавшего в интересах
потерпевшего, полагаю, что действия Суркова Ю.Е. верно квалифицированы по ч.2
ст.12.24 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение ПДД РФ,
повлекшее средней тяжести вред здоровью потерпевшего.
Вина Суркова Ю.Е. в совершении вмененного нарушения подтверждается
исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении
судьи доказательствами, которые оценены в соответствии с положениями ст.26.11
КоАП РФ.
Оспариваемое постановление является законным, вынесенным судьей с
соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах
срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих
значение для дела.
При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи
районного суда не опровергнута.
Доводы о том, что телесные повреждения Ф*** П.В. были получены не в
результате ДТП, исследовались судьей районного суда, им была дана надлежащая
оценка, оснований не согласиться с которой не нахожу.
Опрошенный в ходе судебного разбирательства потерпевший Ф*** П.В.
пояснил, что действительно первоначально пояснил, что упал в смотровую яму и
повредил колено, так как не думал, что будут серьезные последствия и не хотел
каких-либо разбирательств, однако, впоследствии рассказал, что травму получил в
результате ДТП.
Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы №***,
образование имеющегося у Ф*** П.В. телесного повреждения не исключается в
результате ДТП.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой
инстанции, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не
влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.
Положения ст.4.1
КоАП РФ судьей соблюдены, выводы о назначении наказания в постановлении
мотивированы.
Вывод суда о назначении Суркову Ю.Е. наказания в виде лишения права управления
транспортными средствами является обоснованным.
При назначении административного наказания
суд учел личность виновного, обстоятельства совершения нарушения и повторное
совершение однородного нарушения.
Смягчающие административную ответственность
обстоятельства также с достаточной полнотой были учтены судом, срок лишения
установлен в соответствии с санкцией ч.2
ст.12.24 КоАП РФ в минимальном размере.
Оснований для изменения вида, либо размера
назначенного наказания, по делу не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21
апреля 2017 года оставить без изменения, а жалобу защитника Суркова Ю*** Е*** –
Кутдусова М*** С*** – без удовлетворения.
Судья Д.А. Логинов