УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья ***
Дело № 22-1324/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 03
июля 2017 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Геруса М.П.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
осужденного Галашина С.В.,
при секретаре
Хисматуллиной А.С.,
рассмотрел в открытом судебном
заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Галашина С.В. на
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12 мая 2017 года,
которым
ГАЛАШИНУ С*** В***,
***
отказано в удовлетворении ходатайства
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения
свободы.
Доложив содержание постановления суда, доводы апелляционной
жалобы и возражений, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л
в апелляционной жалобе осужденный
Галашин С.В. не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным,
необоснованным и несправедливым, а также противоречащим обзору судебной
практики об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания, утвержденной Президиумом Верховного
Суда РФ от 29.04.2014 и дополненным 17.11.2015 №51. Просит постановление суда
отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу
осужденного заместитель прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Букин Е.Г.
обосновывает несостоятельность доводов апелляционной жалобы, полагает
постановление суда оставить без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Галашин С.В. поддержал доводы своей
апелляционной жалобы;
- прокурор Скотарева
Г.А. высказала возражения по доводам апелляционной жалобы осужденного и
полагала оставить постановление суда без изменения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях
восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления
осужденного и предупреждения новых преступлений.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание
в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания, а также
возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере,
определенном решением суда, при этом, согласно п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ,
условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к
осужденным, отбывшим не менее двух третей срока наказания, назначенного за
особо тяжкое преступление.
Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд
учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего
периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания,
отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или
полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред,
причиненный в результате преступления, а также заключение администрации
исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного
освобождения.
Как следует из положений ст.175 УИК РФ, при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть
установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части срока
наказания, но и необходимо также установить, есть ли иные основания для
условно-досрочного освобождения и, прежде всего, необходимо учитывать поведение
осужденного за весь период отбывания наказания.
Приговором судебной коллегии по
уголовным делам Ульяновского областного суда от 02.07.2001 (с учетом
последующих изменений) Галашин С.В. был осужден по п. «а» ч.2 ст.105, ч.2
ст.167 УК РФ, с применением ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы сроком на 18 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28
декабря 2015 года Галашин С.В. был
переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Начало срока – 02.03.2001. Конец срока – 01.05.2019.
Осужденный Галашин С.В. обратился в Заволжский районный
суд г.Ульяновска с ходатайством об
условно-досрочном освобождении на основании ст.79 УК РФ.
Судом первой инстанции не установлено данных, указывающих на
исправление осужденного, основываясь на которых можно сделать вывод о
достижении целей наказания в отношении Галашина С.В.
Как следует из представленных материалов, осужденный Галашин С.В. отбыл необходимую часть срока наказания для
обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении. За весь период
отбывания наказания, согласно представленной справке, осужденный имеет 38
поощрений за добросовестный труд и примерное поведение. Вместе с тем, на
осужденного Галашина
С.В. 18.06.2013 было
наложено 1 дисциплинарное взыскание в виде устного выговора, которое снято в
установленном законом порядке.
Судом был сделан верный вывод, что достаточных сведений о
том, что Галашин С.В. твердо встал на путь исправления и более не нуждается в
дальнейшем отбывании наказания, на данный период времени не имеется.
Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств,
суд апелляционной инстанции не находит.
Судом
первой инстанции при принятии решения было учтено мнение администрации
исправительного учреждения, которая поддержала ходатайство осужденного и мнение
прокурора, который возражал против удовлетворения данного ходатайства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда
соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы в нем
являются обоснованными. При рассмотрении
вопроса об условно-досрочном освобождении не установлено существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления
Иные доводы, указанные осужденным в апелляционной жалобе,
также не ставят под сомнение обоснованность выводов постановления суда.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены
постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12
мая 2017 года в отношении осужденного Галашина С*** В*** оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
М.П. Герус
